近日，浙江省慈溪市检察院牵头法院、公安、司法局，出台《性侵害未成年人犯罪人员信息公开实施办法》：对符合条件的实施严重性侵害未成年人行为的犯罪人员，在其刑满释放后或者假释、缓刑期间，通过各单位门户网站、微信公众号、微博等渠道，公开其个人信息（包括照片、身高；罪名、判处刑期；现住地址、工作单位等），方便公众随时查询。

对于这么一个公示性侵害者信息的规定，舆论形成了鲜明的两派观点。

赞同者认为这是中国的“梅根法案”，为未成年人的身心安全提供了制度保障。而不赞成者，认为即便是美国的“梅根法案”，其效果也是存疑的，而且全然公示性侵者的信息，可能对其隐私造成伤害，毕竟刑满释放人员也有回归社会的权利。

那怎么看待这个问题呢？其实，应注意到慈溪的信息公开是一次司法试水，应由中国的司法实践来检验“梅根法案”的可行性和实际效果，公众还是要有一定耐心。

首先，之所以要公布性侵害未成年人犯罪者的信息，在社区内形成“特殊预防”，是因此类犯罪重犯率相当高，且侵害的对象是未成年人，一旦犯罪既遂，造成的损害往往难以弥补。所以，1996年美国通过了“梅根法案”，强制所有州制定法律，要求性侵犯假释或刑满出狱后，必须向警方登记住所，并公布给社区知悉。

但是，美国强制披露此类信息，是由联邦立法作为依据的，而慈溪的试水其实缺乏明显的上位法的支持。

另一方面，应注意到，近年来众多的所谓“嫖宿幼女”案、教师猥亵性侵女学生案，屡屡拨动社会的敏感神经，也让未成年人的涉性案件进入舆论的核心议题，公众期待司法机关和政府部门对未成年人能够给出特殊的保护，这方面，司法机关也作出了积极的探索。

比如，2013年最高法、最高检等联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，其中规定：对于性侵害未成年人的犯罪分子是否适用缓刑，要做出“社区是否有不良影响”的调查。同时还规定；判决已生效的强奸未成年人犯罪案件，人民法院可以在网上公布相关裁判文书。对于宣告缓刑的，还可以同时宣告“禁止令”，禁止犯罪分子在缓刑考验期内进入中小学校区、幼儿园园区等场所。

这些都是一定意义上的司法披露，向社区揭示性侵未成年人犯罪的“特殊风险”。而这次慈溪的“试水”走得更远，改为直接的、分危害程度地披露性侵者的信息。应该说，这样试水还是为全国范围内“梅根法案”是否可行进行探路。我们乐见其成，也当密切关注到执行过程中可能出现的弊端。

□徐明轩（法律工作者）