一位有原则的导师日前引发了众多关注。复旦大学副教授郑磊与硕士生合写一篇论文，被国内某核心期刊录用，刊发前期刊方却提出硕士不能联合署名，仅允许保留导师名字。沟通未果后，郑磊作出撤稿决定。

学生与导师合作撰写论文，发表时双双署名，理所应当。这既是导师对学生的尊重与扶持，也是学生自己努力的结果，并无违反学术规范及学术道德之处。而硕士不能署名的规定，是以身份标准取代学术评价，从这个角度看，刊物有失严肃在先。

学术期刊也作出辩白，自称不让硕士生署名是为了另一种“学术规范”，杜绝一切“人情文章”。此话也不无道理，部分高校将在核心期刊发表论文作为研究生毕业的硬指标，在这种情况下，有导师护犊心切，将自己独立完成的成果与学生共同署名，以期学生能够顺利毕业。也有部分知名导师在接受期刊的约稿后，因事务缠身，就让研究生撰写论文，自己仅作修改，刊发时与学生共同署名。该核心期刊为避免此类事件，索性“一刀切”，不允许硕士生署名。

其实，不允许硕士生署名已成为国内不少学术刊物的通行规则。而这种所谓“学术规范”，造成了身份歧视。在各大高校论坛上，常有学生发帖询问“不歧视硕士（博士）的刊物有哪些”。部分学术期刊为保证期刊质量，往往选择从论文作者的学历、职称、职务等入手做种种限定，编辑审稿时先看第一作者是否为教授、博导，再看论文有无国家社科基金项目支持，实为喧宾夺主。这种规则，常常导致部分刊发的论文与所标注出的挂靠项目大相径庭，“张飞打岳飞”的情况时有发生，令人啼笑皆非。

诚然，核心期刊为确保刊发论文质量，有必要做具体限定，各刊物有自己的偏好与取向也无可厚非。但当这种取向背离了学术标准，甚至成为一种通行的潜规则，即便是某些刊物的自由，学术界也有敦促变革的义务。年轻学者的求学之路本就艰辛，再遇上刊物用“土政策”限制发表渠道，他们的发展空间被挤压得更为逼仄。

前几天，一位物流工人因为独特的数学发现，被浙江大学数学系教授请上讲台，与教授、博士同台论道。前些年，三轮车夫蔡伟也在裘锡圭等权威学者的举荐下，破格被复旦大学录取为博士生。这是学校的雅量，更是学界可贵的“英雄不问出处”的求贤精神。扩大知识人才的学术空间，应是始终坚持的方向。

其实，为了保证论文质量，学术界也给出了不少方案，比如“盲审”制度，即掩盖作者的身份给专家评审，如专家认可就予以发表。说到底，不允许硕士生署名反映的不是程序问题，而是态度问题。如果刊物把学术标准高置于上方，那么不需专家，即便是专业编辑，又如何看不出论文的价值？当前，学术圈最需要的就是戒除浮躁，回归纯知识的评价体系。要做到这点不易，但至少可以从在一篇稿子上多停留十几分钟的时间开始，而不是一看头衔不“够格”，就关闭了窗口。