呈现东西方文明碰撞、借鉴、融合的历史画卷。null当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。 当蒙古人不仅消灭了宋朝，开始既利用河流也通过海运进行商业贸易而打破了之前的南北界线，并将她的疆域扩至整个欧亚时，当明朝的郑和远征已经跨越了更多的海域而带回了关于中国以外其他文明的信息时，当1847 年中国的“耆英号”经圣赫那勒拿岛（SaintHelena）渡过大西洋抵达纽约的时候，中国事实上已经越来越进入了不断旋转变化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人类生活中，面对这样一个历史的语境，艺术史家还仅仅在笔墨和趣味传统中寻找艺术史的合法性，刻意回避异于自身传统的历史事实——好像那些事实不过是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不将新的艺术现象及其相关问题纳入历史的描述、分析和判断中，这显然是艺术史学领域里的一种迟钝的表现，事实上也是行不通的——艺术史学领域长期以来对这个问题的回避甚至蔑视，是导致有关晚明以来中国艺术史的写作成绩平平的重要原因之一。