随着邱季端藏品库房照片在网络上曝光，业内人士纷纷指出其藏品是“地摊货”、“开门假”。北京师范大学由于在接受藏品之前“未曾严格把关”，遭到文博专家许勇翔等人的指责。

7月27日，文博专家许勇翔接受澎湃新闻采访表示，北师大接受的这批捐赠，“让景德镇做仿古瓷器的人都笑歪了嘴”。许勇翔指出，“北师大接受捐赠，但门口不拦、不做鉴定，把不真的东西都吃进来了，闹了笑话。”

许勇翔又在随后接受《三联生活周刊》的采访时谈到，这件事情“一个耳光打在北师大脸上，一个耳光打在我们文物行政管理部门脸上”。许勇翔介绍说，按照国务院颁布的《博物馆条例》，建立博物馆要公开建议。“国家的博物馆，在接受人家捐赠文物的时候，也应该经过公开鉴定的意见。要是大学自己把握不好，可以请国家文物局或者国家文物鉴定委员会来鉴定。这样就是集体的意见，不是个人的意见。”

7月30日，北师大博士生刘昕鹏递交公开信，希望学校就邱季端捐献6000件古陶瓷并成立博物馆一事进行专项调查，并公布调查结果，以正视听（详见8月1日南都A 11版报道）。

随着外界对邱季端捐赠6000件瓷器争议四起，邱季端本人已两度公开发布回应。南都记者也采访了部分业内专业人士，分别就邱季端捐赠6000件瓷器事件谈了各自观点。南都记者于发稿前致电北京师范大学，得到回复是学校正在放假当中，目前尚无针对此事的正式回应。

国家级杂项鉴定评估师朱克城：

器型不对，说是“一眼假”不冤

针对业内人士对于邱季端所藏古陶瓷“一眼假”的指认，紫砂杂项专家、国家级杂项鉴定评估师、收藏家朱克城表示，这些所谓的“京师瓷”，从网络和微信上传播的图片上来看，已经“不太舒服”。

朱克城指出器物的“标型学”是鉴定的一个关键字眼。“比如现在的苹果手机或电脑，过去没有这种式样，能是古代的吗？这就是标型学。一看瓷器的器型就是现代的东西。照片上的器型违背了古代的美学观。”

“仿古，是绝对仿不到那个精神的，因为你只有其形没有韵味，你学的是现代美学，你不是三百年以前的美学观念。”朱克城告诉南都记者。因此，对于这些邱季端所藏的瓷器，不需要上手，文物鉴定家只看器型，就可断定真假。“标型学是文博专家、行家、藏家们断定文物的重要砝码。”

在网上流传的照片里，邱季端库房里的古陶瓷随意摆放在开敞的架上，毫无防护措施。朱克城对此表示惊讶。他认为文物绝不应该在大架子上“胡乱堆放”。

艺术市场研究专家季涛：

文物部门应对这批瓷器进行鉴定

7月15日，艺术市场研究专家季涛便在“头条号”上发布《捐赠北师大的陶瓷品遭到质疑》一文：“众所周知，国内外知名拍卖行一直是高品质陶瓷器的交易场所，没有拍卖行的交易经历，如何将品类搜集齐全的？瓷器品质又如何能步入高端？”

季涛认为，古陶瓷博物馆的品质关乎北京师范大学的品牌形象。建校一百多年的北师大，曾有鲁迅、李大钊、梁启超、钱玄同、陈垣、钟敬文、启功等众多名师在这里任教，“学为人师，行为世范”的校训激励培养了无数品学兼优的学生。如果古陶瓷博物馆中的大部藏品存在着品质问题，势必会严重损害到学校的品牌与形象。

7月29日，季涛再次于“头条号”上发文，呼吁“文物部门应对捐赠北师大的瓷器进行鉴定”，并称“公允的鉴定结果有利于保持北师大的良好形象，有益于邱先生的公益形象，更便于说服收藏界人士之间的纷争，以平息不了解真相的社会大众的纷纷议论。”

青年瓷器收藏家刘家麟：

事件反映目前大众收藏心态浮躁

北师大对外宣传称，此次邱季端所捐赠的乃是6000件自两汉魏晋至宋元明清的中国古代珍贵陶瓷藏品，不少专家学者和藏友对此提出质疑。青年陶瓷收藏家刘家麟在接受南都记者采访时表示，文物收藏讲究流传有序，其他途径的文物收藏，比如墓葬、海捞，城市改造等所出文物都归国家所有，不允许私人收藏或交易。而元以前的瓷器藏品，流传有序的非常有限。

“古代瓷器是不可再生资源，从每年的拍场可以看到，那些精品瓷器，从征集到拍出，每一件都牵动人心。突然冒出数千件精品瓷器，从某种意义上说，也会对广大藏友，特别是对初入行的爱好者以及市场造成比较大的负面影响。”

刘家麟称，中国陶瓷知识门槛相对较高，比其他文玩更难入行。“而现在大众收藏心态浮躁，很多人急功近利”，这才造就了近年来“国宝帮”的甚嚣尘上。

本次事情被网友称为继“国宝献汶川”、“汉代玉凳”、“冀宝斋”之后又一出“国宝帮”手眼通天的闹剧。刘家麟指出，“国宝帮”分为两种，一种是走入歧途，自信为真；另一种是为了自己私利，从而营造一个大的所谓收藏氛围去欺世获利。“这其实和传统的古玩行大相径庭。它会将更多的收藏爱好者带入收藏误区，对真伪、对价格甚至对更多的真正馆藏藏品造成迷茫和误判。”