中央全面深化改革领导小组第二十七次会议召开，会议提到，发展绿色金融，是实现绿色发展的重要措施，也是供给侧结构性改革的重要内容。分析人士认为，中央深改组提出，要利用绿色股票指数等金融工具和相关政策为绿色发展服务，表明了未来政策对绿色发展的态度。（《证券日报》，9月1日）

绿色金融已经成为全球金融发展的新风潮，也是一个促进绿色发展的有效办法。但笔者认为在将绿色金融变成现实的过程中，仅仅在金融领域做文章是不够的，还要培育成熟的“绿色市场”（泛指绿色产业、环保产品、环保服务等），以盈利性来激发金融机构的内在动力。

绿色金融能否健康发展，取决于两个因素：一是适当的利润率，二是可以承受的风险。要想实现以上两点，必须有成熟的“绿色市场”。否则绿色信贷、绿色债券等难以真正落地。就像中小企业融资问题，国家出台了无数鼓励政策，依然顽疾难愈。

“绿色市场”有一定特殊性，导致环境物品出现“市场失灵”十分常见。主要原因在于，第一，建立排他性的成本过高，导致环境物品往往因产权缺失而无法交易。例如空气、河流、森林等自然资源，由于产权缺失，不具排他性，人们的损害不需要付出代价，因此难以减少危害环境的行为。而污染性投资项目等就通常因各种原因不需为排污“买单”。第二，环境物品通常存在外部性影响。例如，一些清洁能源项目降低了空气污染，但受益的居民没有为此付费，这个项目的收益率就不会很高，甚至低于社会资本所要求的收益率。从而导致社会资本不愿意投入绿色产业。

同时，绿色金融的风险并不比传统金融低。一是绿色项目存在盈利性风险。例如环保产品的成本高，市民购买意愿并不强。二是绿色项目存在技术风险，例如一些绿色项目的产业标准和技术更新过快。三是绿色项目也存在产能过剩问题。四是绿色项目的市场在全球范围内波动较大，包括汇率、交易价格等。

资本具有天然的趋利避害性，绿色金融也不例外。因而，发展绿色金融不仅要靠行政手段，还要用好市场配置资源的力量。首先，完善绿色市场的产权制度，创造一个稳健的“绿色市场”。对森林等生态资源通过制度设计实现“产品化”，测度出各种生态产品的外部性边界，通过转移支付、生态补偿、第三方购买服务等，创造市场的“卖方”和“买方”。其次，运用财税政策矫正外部性，拓展绿色产业的盈利空间。通过财政补贴来弥补“积极外部性”的利润率不足；并通过征收环境税、完善资源生态价格等来惩戒“消极外部性”，从而让“绿色市场”有效运行。第三，加强对绿色金融风险控制的研究，制定控制特定风险的办法和措施，建立完善的风险控制机制，免除或降低金融机构进入的顾虑。