近日,丽江等古城因收费问题饱受争议,大家开始念叨起故宫的好来。“所有国内古建筑门票超过故宫的,当地的书记市长都应感到羞愧”的说法一度刷屏网络。3月7日,故宫博物院院长、全国政协委员单霁翔在接受记者采访时表示:“票价的对比,对于故宫而言无意义。”“我们也不跟别的地方比,故宫有故宫的特色。”

院长的“不比说”给同行留了个面子,但票价的对比打的却是各地景点的脸。所谓没有对比就没有伤害,同行不愿意跟故宫比,一比就心虚,但对老百姓来说,这样的对比恰恰是最有意义,最能说明问题,也是最理直气壮的。

要论景点价值,故宫是我国明清两代的皇宫,集我国古代宫廷建筑之精华,是世界上现存规模最大、保存最为完整的木质结构古建筑之一,它所具有的历史、文化价值,是其他古建筑景区没有办法相比的。故宫说自己第二,估计没有人敢称第一,可是要论门票,还有几家收得比故宫少的?这种性价比的差异很容易得出公允和贪婪的不同结论。

要论维护成本,故宫只会多不会少,很多景点喜欢拿保护和维修说事,仿佛不收这么高的票价,就维持不下去,就有保护失职之虞,他们真应该去故宫取取经,看看人家是怎么做的。

要论收益,故宫旺季60元、淡季40元的门票十几年没涨过了,可这十几年中,有些景区已经涨过好几轮了,故宫针对不同人群、不同季节制定了非常人性化的减免措施,可是一些景区已经没有淡旺季之分也没有人群之别了。门票比别人低,维护成本比别人高,收益比别人少,可什么时候听到故宫抱怨过,这么一比,高下立判。

当然有一点确实不能比,故宫是国家的文化单位,有雄厚的国家财政做保障,它的票价制定更多体现的是公益性质,一些地方财力有限,适当收得高点也无可厚非,问题是,现在不管是发达地区还是落后地区,票价都已经高高在上。每个地方在保护景点上都作出了自己的贡献,付出了人力付出了物力,这些贡献理应得到尊重。问题是,一些地方完全摒弃了景点的公益属性,一头扎到了经营属性上。

票价不仅超出了正常维护所需,超出了合理补偿所需,在很多地方,也超出了正常经营的范畴,变成了一种暴利行业。建个山门就收钱,把正常的维护支出当成了涨价的理由;把原本应该由公共财政负担的那一部分,一股脑地推向市场;把原本属于公共资源的景点地方化、部门化、个别人化。一些地方嫌一个景点赚得不够多,把整个地区有点名气的景点都打包在一起搞捆绑销售。收门票仍嫌不过瘾,还整合上市,将门票经济演绎到极致,让利益最大化。

在这样的情况下,故宫的良心价确实具备了探照灯的意义,它照出的是一些地方的贪婪,照出的是一些地方对公共资源的滥用,对公权力使用的不节制,对公共利益的漠视。

旅游行业的乱象,不文明行为某种程度上都跟这种功利性的价值观有关,你抱着杀猪的心态对待游客,怎么可能希望从业者善待游客,你营造的是唯利是图的环境,怎么可能指望在这样的土壤上长出绚丽的文明之花?社会有必要制定更有力的政策,明确景点开发的公共责任和经营责任,把故宫的成功经验推向更多的地方。