又见瞒报！而这又不是一起简单的瞒报，去年年底媒体报道的“辽宁省鞍山市岫岩满族自治县瞒报洪灾死亡人数”，曾引起舆论的广泛关注。此次发生在辽宁辽阳的瞒报事件，所瞒报的正是那次洪灾的死亡人数，辽阳与岫岩仅一山之隔。

它的不简单还不仅于此。在岫岩瞒报事件曝光后，这一事件曾引起辽宁省委、省政府的高度重视，要求彻查此事，事发地上级政府也曾表态，会查明事实真相，并要严肃问责。

换句话说，辽阳瞒报是在经历舆论风暴和问责风暴过后，仍然“成功”涉险。于此再来看此次“辽阳瞒报事件”，已不再是简单的“瞒报”问题。与“一般的自然灾害并不涉及行政问责，辽阳为何还会甘愿冒着违法的风险瞒报”相比，更值得打量的是，这样的“瞒报”，何以能在近前的风暴口，“成功”涉险，直至媒体的揭露？

同此前的“岫岩瞒报”事件一样，辽阳当地政府能够将“4死3失踪上报无人伤亡”，瞒报决心之大可见一斑。在临县遭遇媒体曝光后，辽阳继续死捂瞒报消息，倒也是可以想见的，但是，仍然令人诧异的是，在当时的沸沸扬扬中，当地政府居然能把舆情控制得如此滴水不漏。

当然，当地权力的强势介入，让民间舆论场失声，也并不是难以想见的。但是，其背后所隐匿的权力逻辑，是让人不寒而栗的——哪怕隔壁已在风头浪尖上，也要将瞒报进行到底。

如此死守，背后的考量必然绕不开对预期收益和风险的考量。预期收益所直指的必然是政绩，这从当初辽阳大肆宣扬其“戮心同力、众志成城救灾”便能看出。其瞒报无人伤亡，正是要以此亮化自己的政绩，毕竟，这是最有说服力的。

但是，这样的预期收益一旦遭遇曝光，便会消失殆尽。于此而言，辽阳在当时仍能死守，更多的是对风险控制的自信。除了对自己控制舆情的自信外，还对上一级的“彻查”风险有足够的信心——认为隔壁的彻查之火不会燃烧到自身这里来。

从事后来看，辽阳的风险评估显然是“机智”的。在自上而下的“彻查”声音中，辽阳依然安然无事，哪怕有着同一次洪灾的背景。而让辽阳政府在瞒报上可能更加“自信”的是，哪怕是隔壁燃起的问责之火，在时间的推移中已经悄然熄灭。彼时，在辽宁省委、省政府的高度重视下，当地曾专门成立了调查组，并且初步给出了存在瞒报的结论，遗憾的是，事后的进一步真相披露和严肃问责，却至今没有下文。于此，辽阳在瞒报上的桀骜难驯，也就不难想见了。

公权力的瞒报，无论是欺上还是瞒下，都为现代治理所不容。而类似辽阳政府在瞒报上的有恃无恐，则更说明，在瞒报的问题上，不仅仅是官员政绩与社会正义的严重失衡，还有公共治理的乏力与失衡。要铲除瞒报的土壤，依然绕不开重典治乱的治理逻辑，只有形成了治理上的震慑力，才能让瞒报因看得见的高风险，不敢胡乱造次。