光明网评论员：近日，发生在北京地铁的一则“猥亵殴打女乘客”事件引发人们热议，有人指出打人者为某知名经济学家。面对媒体采访，打人者承认了打人的事实。但对于女孩提到的疑似“性骚扰”，他予以否认，并表示打算起诉女孩诽谤污蔑。

如果要“以法律为准绳”，此次事件讨论起来容易无解——现在能坐实的是打人，猥亵一说属于一家之言，被打女孩以此来主张权利，面临着证据的困局。一旦没有监控视频，没有目击者，所谓的猥亵真相，很可能是个悬空的概念。是非的裁断，最后多半只能落脚于打人。

经济学家、老人这样的标签，让议题变得更复杂。很多围观者预设了坏老人的立场，来声援被打女孩，在真相可能悬空的前提下，站队顺理成章地发生了，画面和公交上老人逼年轻人让座颇为相似。这样的代入感，折射出两代人之间的战争，打人者有没有猥亵，成了一个被来回撕扯的命题，老人想用它来证明年轻人的语言和网络暴力，年轻人想证明老人变坏了。

讽刺的是，这种撕扯首先是从双方当事人开始的。被打女孩将信息诉诸网络，网络更接近于年轻人的天下，向网络求援，这是一种自我赋能。危险在于，猥亵无法坐实，人肉就会形成误伤。打人者的策略，则是往尊老的传统道德制高点上位移，他说“我们这代人，眼里容不了沙子，不能年轻人让老年人挪挪”，以及“年轻人要懂得尊重长辈”云云，为自己动手打人找个道义台阶，哪怕走下来的姿势看着很别扭。可见，主要的战场，未必是法律事实，法律追求的是确定性，用证据说话，但道德，摆一个姿态往往就够了。

双方都有理由把自己摆在弱势者位置。被打女孩身体上不占优，也没有经济学家的资源，举证能力薄弱，所以才捡起了网络这个趁手的武器；打人者虽然有何兵、吴法天这样的法学家声援，但在铺天盖地的口水下，难逃百口莫辩，所以才会将尊老的话题陪绑过来，为自己进行道义加持。一眼望去，这是个很奇妙的舆情格局，争取一个有利的地形变得无比重要，以至于其身份都成了说事的由头，哪怕仅有的事实支撑不起这种陪绑。

就事论事始终是奢侈的，克制的讨论和判断，很难敌得过坏老人的话题性。所以真相不是关乎其猥亵与否，真相是，青老一代的交锋，被压缩进一个事实不够明朗的事件里，成为浇筑块垒的工具。一个不难得出的结论是，你有多嫌弃倚老卖老的老年人，就会有多嫌弃这次地铁打人的老人；你有多反感网络暴力，就会对被打女孩减少多少同情分。

不得不承认，在公共议题上，我们越来越缺少把事件拆解为独立个体的耐心。相反，当事人以及围观者，都在努力将就事论事推往就标签、身份论事的境地。但问题在于，就像猥亵是否可能成为悬案一样，世间的争执与纠纷，未必都有彻底的真相，如果站队或预设立场成为价值序列上优于探究事实的命题，那么，所有的个体之争，都将变成代际、阶层之间的战争。

所以，“猥亵殴打女乘客”风波，目前为止，是非喜恶的判断可能只能止步于打人。打人者的身份，不能成为其打人合法性的来源，同样不能充当加剧猥亵可能性的标签。在猥亵这件事上审慎地判断，或者迟一点下结论，并不多余，它能让我们避免将争执转换为基于立场的道德论战。更关键的是，哪怕有一天事件反转，我们也能从容地审视自己的价值判断。