马英九表示，“释字585号”解释文及理由书已明确指出：“行政首长依其行政权固有之权能，对于可能影响或干预行政部门有效运作之信息，例如涉及台湾安全、防务、或外事之机密事项，有关政策形成过程之内部讨论信息，以及有关正在进行中之犯罪侦查之相关信息等，均有决定是否公开之行政特权(executive privilege)。”

马英九说，这不仅是“检察官治台”，更可能造成政务大乱的“检察官误台”；请北检明确表示，在本案中他有没有主动指挥办案？因为这不是自己的问题，在本案中检察机关有没有被指挥办案？这是检察机关及全体检察官的名誉问题，希望北检一次说清楚，讲明白，不要回避，也不要含糊。

马英九强调，他没有泄密，北检应该立刻撤回对他的起诉，否则北检起诉的行为，可能构成“刑法”第125条的“滥权追诉处罚”罪。

此外，马英九也谈到，本案北院在4月14日首次开庭完毕后，北检在当天午夜11时30分，突然发布四点声明；四天之后，4月18日，北检又再发布四点声明。他想问，当天开庭法官已经给了充分时间，莅庭的检察官为什么不在开庭时发言，却选择庭外两度发言呢？

马英九强调，今天开庭过后，不管北检再发多少次庭外声明稿，他都不会在法庭外响应，“因为这不仅是对法院的尊重，也是对自己的尊重。”

这起案件源自于台湾检方特侦组曾召开记者会，指控前台湾立法机构负责人王金平替民代柯建铭关说司法案件，后来引发泄密争议，其中前台湾检察部门负责人黄世铭被判有罪，马英九也挨告。

台北地检署在3月14日依违反“通讯保障及监察法”、“个人资料保护法”和“刑法”泄密罪起诉马英九。案件移审至台北地方法院，并于4月14日首度开庭。

马英九当时在庭上主张，起诉书从第一页就开始臆测，从第一页就错起，一直错到底；马英九也强调，请黄世铭向江宜桦报告本案，只是完成法定程序，并非指挥办案。因为台湾采取双首长制，在程序上当然也应该向行政机构负责人报告，这都是依法令的公务行为，不是无故泄密，他是无罪的。