“还有这种操作？”这两天，知乎这个问题下的一个回答火了。“刚上大学时，由于家庭条件不好，每天在食堂吃饭不超过六块钱：早餐两根油条一杯豆浆，一块二；午餐和晚餐只打半份菜，每次两块钱左右；晚自习回来如果饿了，最多再加个茶叶蛋。”网友“Shannon”说，就这样，某天突然收到校园一卡通管理中心发来的邮件，让他去领取360元的生活补助。（7月12日新华视点）

媒体报道已经揭开谜底，从2004开始，中科大通过监测每个学生的一卡通在食堂的消费情况，采取“如果每个月的消费低于200元，就会自动给你打生活补助”这一人性化的举措，让贫困生更加有尊严地接受资助。至今，这所大学先后“隐性资助”贫困生4万人次，累计资助金额达600万元。既顾及学子自尊，又化解经济窘迫，也就时常获得“别人的大学食堂”的艳羡和点赞。

“隐性资助”不只是简单操作的“偷偷送钱”，而是运用大数据分析做帮手，更显温馨和妥当地资助困难学生。一直以来，高校扶贫工作大都采取了申请、评议、公示的办法，对贫困生的尊严造成了不同程度的伤害。实际上，贫困也是一种隐私，不宜罔顾当事人的感受而随意对外公开。事实足以表明，一些贫困生由于忌讳内心隐痛的昭然示众，有时宁愿忍受匮乏也不愿申请补助。这样一来，非但不利于精准扶贫，而且也背离了校园助困的初衷与本意。

实施“隐性资助”，不等于过于敏感地拒绝比较。公开相关信息，接受外界监督，才能最大程度地确保公平公正，预防补助发放的弄虚作假和暗箱操作。也即，倘若一味照顾情绪而去“为隐性而隐性”，这对大学生勇敢直面现实和心智健康成长等方面，也未必是种好事。所以，我们既要欢迎“暖心饭卡工程”等的偷偷资助样本，其实还需适当向大学生“打开天窗说亮话”：越是不含猫腻的“隐性资助”，也就越是负责甄别的“阳光济困”。

“隐性资助”与“阳光济困”并不矛盾。以首创“偷偷送钱”的中科大为例，该校用一套算法在做这件事时，起初确也存在一些“漏洞”，比如有的女生因节食瘦身消费较低，也有两个学生“合作”，一个人用卡打饭，一个人用卡买菜……这些都在一定程度上造成数据库自动生成的数据，对照真实情况有了较大出入。此后，学校逐步改进数据统计方法，利用网络调查和综合多方信息，建立每学期更新的贫困生数据库，筛除“坏数据”，留下“真摸底”，才为资助贫困学生提供了精准可靠的有用信息。

“隐性资助”应是更负责的“阳光济困”。近年来，全国多所高校到中科大“取经”，这种“低调而温馨”的做法，已在越来越多的大学校园中得到借鉴和推行。我以为，中科大“隐性资助”的成功之处，就在于其相信大数据而不迷信大数据，不断去芜存菁、去伪存真，凭借更周密、更公正的幕后工作，才使得帮贫助困的“阳光甄别”日益得心应手。反之，只图“偷偷送钱”之表，而不重“准确送钱”之里，这种舍本逐末之举，又有何益来哉？

由登台上墙的“晒贫”“比惨”，到“悄悄”“偷偷”地无声资助，切莫成了从一个极端走向另一极端的时髦“换台”。一言以概之，唯有坚持做到“隐性”与“阳光”的相辅相成，才不会招致“东施效颦”的肤浅模仿。