每只犬需缴纳400元的养犬管理服务费，居民每户限养一只犬……这些年，全国各地禁犬、限制养犬的条令你方唱罢我登场从来没有消停过，记者调查发现，我国各地的“限狗令”大都“雷声大雨点小”频遭夭折，这与狗和人类的历史渊源、立法者的理念及执法方式有关，养犬管理任重道远（据7月23日《法制日报》）。

对于爱养宠物特别是喜爱养狗的人们，狗不仅是人类“最忠诚的朋友”，主人更是狗最坚强的保护盾，某些狗主人可以容忍他人给自己带来的委屈，但绝不会容忍对自己宠物狗有任何冒犯。而对于不喜爱狗或是受过“狗害”的人来说，不仅对别人的养狗行为甚是厌烦，对狗避而远之，更恨不得这个世界没有狗。然说到底，无论在中国还是世界任何一个国家，养狗文化都是源远流长，而由弃养和伤人造成的“狗患”，说到底，根源也还是在狗主人身上。依法养狗，有序管理一座城市居民的宠物饲养，最终还必须在“管人”方面得到体现。

这些年，由经济发展和物质生活水平不断提高带来宠物饲养量，也是快速增加，城市“狗患”也越来越成为政府与民间共同关注的社会问题。其实，包括很多喜爱饲养宠物的居民也非常赞同依法管理和有序、文明饲养。但稍微留意一下不少地方出台的“限狗令”就不难看出，这些“限狗令”的着眼点多是围绕居民养狗数量，不允许饲养犬种以及收费高低方面做文章，而对于游荡在城市角落的流浪狗，不但在管理方式上用词“模糊”，一律用“处理”表述，实际上采取的“处理方式”往往也是当街“打杀”，这就让很多喜爱宠物者和动物保护组织难以接受，以至于任何一个地方的“限狗令”出台和由此伴随的“打狗运动”，都会遭到社会的广泛质疑。这种只针对“狗”而非对狗主人的“限狗令”，不但在制度导向上存在走偏，更背离传统养狗文化和现代文明，由此导致“限狗令”难以持续推进实施，甚至让制度本身就成了寿命不到一周即夭折的“星期狗”。

其实，对于狂犬病的危害和近乎100%的死亡率，不只是非养狗户都十分清楚和感到害怕，即便是将狗当“孩子养”的宠物主人也不敢大意。而携带狂犬病毒的宠物，在犬只身上并无大小之分，存在于小猫小狗身上的狂犬病毒，更容易被人们所忽略和防范，反倒是被大型或烈性犬咬伤更容易引起人们的警觉。因此，单纯从预防狂犬病的角度治理“狗患”，对饲养犬只种类予以限制，基本没有太大意义。其次，限制居民饲养宠物数量也是道“伪命题”，虽然有不少居民非常喜爱饲养宠物，但几乎没有正常家庭不顾场地和经济条件盲目增加宠物数量。

另外，就是对流浪狗的处理，我们应当借鉴国外一些城市的做法，除了集中收养进行人工绝育之外，更应当加大对遗弃宠物者的追踪和处罚力度。让遗弃宠物者付出相应高昂的成本。总之，我们城市制定和出台“限狗令”，应当借鉴和参照野生动物保护法规，把制度的着眼点对准“狗主人”，依法把“狗主人”管到位，由宠物狗造成的诸多问题也就迎刃而解了。