5月2日，亚马逊中国携手中国扶贫基金会、北京师范大学中国公益研究院联合发布首个针对中西部贫困地区的乡村儿童阅读报告，聚焦偏远山区儿童阅读现状。调查显示中西部贫困地区儿童的课外阅读资源整体匮乏，高达74%的受访乡村儿童一年阅读的课外读物不足10本，更有超过36%的儿童一年只读了不到3本书；此外，超过71%的乡村家庭藏书不足10本，一本课外读物都没有的乡村儿童占比接近20%。这些均与城市儿童阅读情况形成鲜明的对比。（5月7日《中山日报》）

说到读书，不由想到一个老话题，读书无用论。我有两个老乡，一个孩子读完初中就下来打工了，这位老乡的“读书无用”理由，是建立在经济成本回报基础上的认知，考取大学也是打工挣钱，不如还孩子早点下来打工挣钱。我对此一点不感到惊讶，在农村，像这位老乡的“读书无用”认知并非个例。为什么会有此认知？答案不言自明，因为现实中，大学生工资低，甚至大学毕业找不到工作。正是有了这样的现实支撑，使得“读书无用”有了可以说服人的理由。

另一位老乡恰相反，为了女儿能考取大学，不但让妻子回老家“陪读”，而且让女儿补习三年，直到考取大学。在老乡心中，唯有女儿读书考取大学，才能给女儿和家庭带来改变处境的希望。而像这位老乡一样有此想法的人不在少数。

两位老乡，对读书的认识截然相反，一位认为“读书无用”，一位认为“唯有读书”，看似矛盾现象的同时存在，实则并不矛盾。如果说“读书无用”，等于说知识无用，显然，读书不可能无用。“读书无用”之所以有市场，核心是“读书回报”上出了问题，典型如，大学生工资没有农民工高。这里面的问题在于，单纯对比大学生与农民工的工资收入，就下结论“读书无用”，显然是一种以偏概全的片面认识。

这种对比忽视了工作性质问题，农民工并非是只会干苦活的体力劳动者，泥瓦工、钢筋工、木工等工种，都是具有技术含量的工作，从事这些工作农民工的工资比大学生高一些，是市场供需关系决定的，与读书有没有用并无关系。当市场上对泥瓦工、钢筋工、木工需求大于供给时，这些工种的工资就会上涨，当下的现实正是如此，从事泥瓦工、钢筋工、木工的农民工月收入上万，早已不是新闻。

显然，读书有没有用的衡量标准，不能以单纯的经济回报来界定，读书的意义在于，陶冶性情，升华思想，开豁心智，增长知识。这些都不是能够用金钱能衡量的价值，正如哲人所言：“读史使人明智，读诗使人灵透，数学使人精细，物理使人深沉，伦理学使人庄重，逻辑修辞使人善辩。不仅如此，连心智上的各种障碍都可以读适当之书而令其开豁。”读书是一辈子的事，一位伟大的诗人曾这样写道：播种思想，便收获行动；播种行动，便收获习惯；播种习惯，便收获性格；播种性格，便收获命运。不管考取大学与否，一个人只要养成读书学习的习惯，只要坚持，你一定会有所收获。