你可以不信诺贝尔文学奖推动人类文明演进的不朽贡献，但你得承认：作为当今最受世人推崇的文化奖项之一，诺贝尔文学奖自1901年始颁以来，迄今尚无一项文学奖影响堪与比肩伯仲。瑞典文学院5月4日宣布，今年将取消颁发2018年诺奖，2019年将恢复颁发，届时可能产生两位得主。此乃二次大战结束以来，该院首次作出类似决定，理所当然成为举世瞩目的大事件。

举凡任何一种奖项，都回避不了为何评、谁来评、如何评三个本初命题。诺奖之所以成为诺奖，自然有其与生俱来的“看家本领”。根据诺贝尔1895年遗嘱，该奖授予“最近一年来在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”。作为“特立独行”的评奖机构，瑞典文学院完全独立于政府组织，整体上向来避免形成干预政治倾向。文学院院士均为著名作家、学者，一般皆精通四、五门外语。由是，使他们具备了审视他族文学不单依赖译本的内功绝技。

比如，院士中唯一汉学家马悦然，就最先将中国古典名著译为瑞典文，并向西方介绍中国先秦诸子著作，中国诺奖得主莫言瑞典文翻译者正是其学生。我听说过严谨的评选规则，但没见过严谨得近乎苛刻的诺奖规则。多年来，之所以有局外人误认诺奖评选过程神秘，其实是因为他们对规则陌生无知。比如，章程规定，各国文学院院士、大学和其他高等学校文学史和语文教授、历年诺贝尔奖获得者和各国作家协会主席才有权推荐候选人，本人申请不予考虑。再比如，选拔特别强调获奖者独立价值，不见得与国家意识形态干系挂钩。评选还设定了初选、复选、决选、颁奖、公告等严密程序。评委恪守“自由之思想，独立之精神”，则保障了诺奖的纯粹和成色。

1989年，瑞典文学院爆发200年来最大争议。由于伊朗宗教领袖霍梅尼下令追杀《撒旦诗篇》作者拉什迪引发举世震惊，瑞典各文化团体尤其是作家纷纷发表抗议声明，瑞典文学院院士基本道义倾向虽支持拉什迪，但多数院士仍以文学院不应干预政治为由，拒绝以文学院名义发表声明的提议，以至3名院士愤而辞职。耐人寻味的是，此次危机非但未能折损诺奖声誉，反而擢升了其公信力指数。

当然，对任何一种奖项而言，哪怕它已具备与生俱来的规则先天优势，也没有谁能保证这种优势可以一劳永逸，诺奖也不例外。事实上，诺奖之所以能让信誉经久保鲜，恰恰不是因为先天机体优势，而是得益于后天持续改进的自愈机能。比如，基于过往教训，就对规则进行过修正，改为在评选操作中，首次获提名者一般先遭淘汰，政府高官或前政府高官基本难获通过；在初选阶段，评委会有时会就某些不熟悉作品征求专家意见，或为某些缺乏适当译本作品安排紧急翻译，等等。如此这般，既保障了评选免罹公权力潜规则强奸，又捍卫了既定显规则的尊严和正义。

事实上，本次瑞典文学院做出停颁决定，并非由于缺少名实相配的优秀作家，而是缘于该院一名女院士丈夫涉嫌“性丑闻”引发众怒，导致多名成员辞职，致使院方陷入信任危机。此举剑指性侵风波，旨在恢复公众信任。类似决定并非孤例，诺奖史上就有过5次。作如是观，与其说这是一场危机公关，毋宁谓之是一次自愈机能的内生启动。我注意到，随着事态发展，针对“院士终身制”积弊，国王、瑞典学院赞助人卡尔十六世·古斯塔夫宣布革除之。随着国王介入，外界普遍看好并乐期这场危机，将转“危”为“安”，化“危”为“机”。在我眼中，这是诺奖自愈机能的又一次“临床”成功。

假若说，诺奖长盛不衰的机体优势可谓先天“看家本领”，那么，诺奖长盛不衰的自愈机能则堪称后天“特异功能”，二者相辅相成，缺一不可。恐怕，这既是诺奖长盛不衰的成功秘诀，更是留给各国类似奖项的普适昭示。