现如今，人犬矛盾日益突出。为进一步规范和加强犬只管理，优化居住环境，维护公共安全和治安秩序，近日，云南省文山市政府发布了《关于加强文山市区犬类管理的通告》，其中称，在文山市区养犬的，携犬出户时，犬只必须使用束犬链，犬链长度不得超过1米，并由成年人牵引。早7点至晚10点禁止遛犬。（11月5日《人民日报》）

文山这个犬类管理通知，被称为“史上最严”养犬管理规定，禁止犬只进入诸多公共场所、重大活动区域，禁止犬只乘坐除出租车之外的公共交通工具，更关键还是禁止早7点至晚10点的遛犬行为，诸如此类，总之规定试图确立更为严格的人犬隔离机制，把犬只的安全隐患控制到最小的范围内。然而，如果严格按此规定来养犬，犬只恐怕只能被圈养到家中或者院子里，违背了动物的习性。遛个狗还要披星戴月，还要处处受禁，显然缺少人性化的考虑。倘若如此，还不如全面禁养来得简单干脆。

事实上，制定所谓“最严”的管理规定都不是什么难事，关键是最严规定能否获取最佳效果，能执行便操作才是规定的价值所在。相反，如果越严越难执行，要么会导致规定形同虚设，要么会导致执法管理成本与社会成本畸高，结果有违管理的初衷。比如，禁止早7点至晚10点正常作息时段遛犬，会明显加大执法难度，可能形成法不责众的困局。同时，因为遛犬被明确禁止，可能会引发更多的纠纷，反而可能激化城市人犬矛盾。

管理和规范城市养犬，的确是城市的共性难题。这么多年来，许多城市都制定了犬只管理规定，对有关行为的约束、禁止没有最严只有更严，但往往都陷入了立法与执行、执法与无序的两张皮。比如，关于犬只免疫与登记的制度基本形同虚设，统计显示，宠物疫苗接种率在10%以下，很多城市甚至低于5%。

“最严”管理条文并不意味就是好办法，往往管用的措施与机制才是善治所在，规范养犬管理需接地气，不能总是流于管、禁、限，制定个规定交给养犬人来遵循的窠臼，试图一劳永逸，实为懒政的形式主义。

规范养犬需要疏堵并举，首先在满足公共安全、公共秩序和保障他人权益的情况下，承认养犬的合理性，给予城市养犬受限制但又相对文明的空间；其次要建立养犬的规则体系，既要划出必要的公共安全底线，也要设计好养犬行为关联各方权益的界线，损害了权益需要承担的法律责任，用权益的相互制约来协调人犬之间的矛盾，而不只是单一的行政管理替代；第三在加强管理的同时更需服务的便利性，比如实施犬只强制登记、强制免疫的同时，要考虑到接受管理是否方便以及经济成本是否低廉，细化相关服务，如免费免疫、免费植入芯片、免费节育等一站式服务。总之，规范养犬管理是个细致活儿，管理、执法、服务和规则调节，一个都不能少，既考验决心态度，更考验智慧、能力，试图毕其功于一役未免过于理想化。