背景：11月3日，杭州的徐女士带着6岁儿子和3岁女儿在小区散步，一条没拴绳的狗冲过来追着她儿子叫。徐女士护住儿子并用脚驱赶狗，与狗主人金某发生口角，被金某打至手指骨折，全身多处挫伤。目前，狗主人已因涉嫌寻衅滋事罪被警方刑拘。

中国青年报发表宋潇的观点：连爱人都不会，还谈什么爱狗？具体到杭州这起“人狗冲突”中，狗主人将狗命看得比人的权利还重。同样是“护犊子”，狗主人的表现和一个母亲保护自己儿子的本能，完全是两码事。前者表露了一种极其自私和嚣张的态度，后者则是一种自然、勇敢且无畏无惧的情感。如果一位母亲连保护自己儿子人身安全的权利都得不到伸张，那么又如何说得上是爱，反过来讲，打着“爱狗”的旗号伤人，只是披了一层“伪仁厚”“伪爱心”的画皮。经常会听到有人说“我家狗不咬人”，于是，这些狗主人要么是放任狗随地大小便，破坏公共环境，要么就是遛狗不拴绳，半夜扰民。在这种语境下，单纯的权益冲突，就会被放大成“人狗对立”，进而在公共空间中演化成涉及法律、道德等多方面的矛盾。“狗患”的根源不在狗，而在人，通俗地讲就是“人患”。之所以很多人反感养狗，在很大程度上和养狗者的不文明行为有关。在以往许多“纠纷”中，大部分冲突都是狗主人的言行不当，以及爱狗人士过分拔高狗的权益所致。对于养狗者的个人行为控制，能否从道德约束层面，上升到制度约束？而在文明养狗这件事上，又能否达成社会共识？既不让正常养狗者的利益被“伪爱狗者”的行为所误伤，也不让“狗患”成为困扰公共生活的难题，这还需要将视角从极端个案转移到社会公共事务管理层面。

小蒋随想：前两天，云南文山“史上最严遛狗规定”刷屏。有人吐槽“ 7点至22点禁止遛狗”看着挺严、恐难落实，调侃难道管理者会在上午8点上班之前、下午17点下班以后上街巡查，看谁违规遛狗？将心比心，让养狗者“起早贪黑”遛狗，确实不近人情，从正常作息角度，几乎不可能实现，难免引发养狗者的对立情绪。必须指出，某些规定有问题，不能成为“没必要规范”的理由。规定可以修改，平衡各方权益，确保合情合理。对狗主人而言，也应想想何为自律。让别人理解爱狗之心，狗主人也要管好、约束好自家的狗，不能影响不养狗者的生活，尤其切忌狗在公共场所随地便溺、朝人狂吠、甚至咬人，狗主人只说“狗狗不懂事”，然后就试图拉到。狗不懂人事，人得懂规矩。权责是对等的，狗主人须对自家的狗负责，不然有何底气主张养狗的权利？某些狗主人对自家的狗管教无方，对狗闯祸不想担责，怨不得他律登场。他律不是“管闲事”，而是在自律不足的情况下社会管理必要的“补位”。就本例而言，遛狗不栓绳，乱跑乱叫的狗威胁到两个孩子的安全，首先是金某不对。面对险情，难不成让孩子们的母亲徐女士温柔地用手抚摸狂吠的狗？徐女士用脚驱赶狗合情合理。金某对徐女士饱以老拳，将后者打伤，必然要接受法律的惩处。还是那句话，人必须懂规矩，必须遵纪守法，世上不存在无责任、无限度的权利。