如果在厕所内吸烟，隔间玻璃立刻变透明——这样的“监督”可行吗？前不久，深圳某商场推出“智能控烟厕所”，系统通过烟感报警器监测，一旦烟雾浓度超标，便会联动切断电源，使玻璃由磨砂雾化状态转为全透明，以此形成即时威慑。然而，厕所作为隐私场所，其核心功能本应是保障使用者的私密空间，这种通过牺牲隐私来实现控烟的方式，是对吸烟者强有力的“威慑”还是不应有的“越界”行为？本期观潮就和大家聊一聊这个话题。

（本期主持人：张家铭）

科技之手勿越隐私之墙

深圳商场的“在厕所抽烟，玻璃秒变透明，让吸烟者社死”的创新，不值得鼓励。

首先，如厕行为是典型的隐私活动，一旦发生技术误判或设备故障，可能会直接导致无辜者隐私暴露，可能构成对人格尊严和隐私权的严重侵害。

其次，公共治理手段须适当。如果缺乏必要隐私保护，即便是精准针对厕所中的吸烟者，也不合适。

最后，在公共场合暴露如厕者，涉嫌违反民法典规定的“公序良俗”原则。总之，任何技术创新，均应在合法框架内进行。公共治理，可以辅以技术创新，但绝不能以牺牲人格尊严、公民隐私为代价。这是法治社会对公共治理的基本要求。

[全国政协委员、民革安徽省委会副主委、国浩律师（合肥）事务所合伙人 周世虹]

科技控烟当以尊重为界

智能厕所借玻璃透明化威慑吸烟者，其控烟决心值得肯定，公共空间确需有力手段遏制吸烟陋习。然而，以“曝光隐私”作为惩罚核心，折射出一种以羞辱替代教育的治理思维。

技术在公共治理中的应用，须守住两条底线：一是人的基本尊严不可侵犯，二是程序正义必须保障。玻璃瞬间透明虽具威慑，却将吸烟者（甚至可能因误报牵连的无辜者）置于突发性、羞辱性的暴露风险中，这种“游街示众”式的惩戒，可能激化矛盾而非引导文明。

真正有效的控烟，应依赖清晰警示、适度罚款与常态监督，而非制造隐私恐慌。科技可以是敏锐的“监测眼”，却不该成为令人战栗的“透视镜”。在公共健康与个人尊严之间，治理的智慧恰恰体现在：既能坚定捍卫无烟环境，亦能周全保护每个人不被过度侵扰的基本权利。

（媒体人 黄敬）

不要忽视大众对于公共健康的呼唤

深圳商场“智能控烟厕所”的支持声浪背后，不是大众对他人隐私的窥探狂欢，而是对健康公共卫生空间的深切渴求。我们几乎都有过这样的糟糕体验：商场厕所里，总有人无视禁烟规定躲进隔间吸烟，烟雾顺着门缝肆意弥漫，呛得人呼吸难耐。尤其是带孩子的家长，常常只能无奈捂住孩子口鼻，却别无他法。据报道，在引入智能控烟装备前，该点位的保洁人员早已深受二手烟之苦，即便张贴了警示标签，违规吸烟问题依旧难以根治。

智能控烟厕所的推出，是公共健康治理的一次智慧尝试。门外带有幽默表情包的警示标语，是对侥幸心理的第一次提醒；而烟雾超标后玻璃“透明化”的联动机制，则构成了另一次有力震慑。但值得深思的是，仅靠这类科技手段，能否实现对违规吸烟的长效震慑？在制度层面，是否还能构建更完善的保障体系？在科技创新的当下，最重要的是要找寻既能维护公共健康，也能尊重个人隐私的“双赢”办法。

（本报记者 肖一笑）

■网友畅谈

@张：作为老烟民，我理解商场的初衷，但希望系统别太敏感，不然多尴尬。建议加个“申诉按钮”，误判时能快速恢复磨砂状态，给个解释机会。

@可乐不加冰：传统人工巡查成本高、难取证，智能系统直接把“不敢抽”变成现实。不过隐私边界得划清。技术是为了控烟，不是羞辱人。

@爱吃西瓜：我反对！公共空间的隐私底线在哪？难道为了控烟就能牺牲所有人的安全感？不如多装几个强力排风扇，或者搞“吸烟区引导”，比这种“物理羞辱”文明多了。

@熬夜冠军：控烟重要，但不能让所有人跟着“提心吊胆”，商场不如多贴点警示标语，再安排保洁员定时巡查，人性化点不好吗？