仲裁机构的英文翻译是“Arbitration Court”还是“Tribunal”更准确？代理人的英文翻译是“Argument”还是“Agent”更符合国际规范？调研中，全国政协常委、上海公共外交协会会长周汉民观察到了这些语言上的细节。

“语言不仅是一种表达，在特定环境下，则是体现规则的精确与权威。”周汉民阐释道。比如，在国际语境中，“Court”一般指国家司法机关，而仲裁机构的本质是当事人意思自治下的争议解决方式，其权威源于当事人协议与法律授权。名称的选用，关系到对机构性质的界定。

“建立国际商事争端解决的国际中心，本质上也是法律话语权和规则制定权的竞争。如果我们使用的语言符号失准，就会减损法律语言的准确性与影响力。准确的翻译，是对国际规则的字斟句酌，也是自信地参与并引领国际规则建构的前提。”周汉民说。

而要建设国际一流的营商环境，不仅仅是出台一系列与国际规则相衔接的法律规章，同时还要求从每一个术语、每一份文书、每一次庭审布置、每一项服务流程，都真正做到符合国际规范。唯有如此，中国的开放诚意与法治进步，才能够通过无可挑剔的方式，精准无误地传达给世界。

细节之处，可见真章。一词之改，更显专业。真正的制度型开放，不仅需要宏大的蓝图，更离不开对细节的专业雕琢与对规则的深刻把握。唯有将这种精细、严谨、专业的意识，深植于每一次实践、每一处场景，中国的开放之路才能在世界的关注下，行稳致远，赢得信任。（本报记者 王亦凡）