国际劳工组织报告显示，全球约1/4的就业岗位可能受到生成式AI影响，翻译、基础编程、标准化设计等领域，AI已展现出明显的替代能力。中国传媒大学的调整，正是对这一趋势的敏锐洞察和积极应对。

但需要警惕的是，不能把这场变革简化为“热门取代冷门”的“加减法”。如果调整专业只是把“翻译”换成“AI翻译”，把“设计”换成“智能设计”，那不过是新瓶装旧酒。当AI可以高效解决“怎么做”的工具性问题时，大学必须回答一个更深层的命题：大学还能教什么？

这个问题的答案，恰恰指向大学不可替代的核心价值——教会学生追问“为什么做”和“该不该做”。

这意味着，人才培养的目标需要重新定义。未来的复合型人才，不仅要具备驾驭AI的专业技能，更要拥有AI无法复制的能力：批判性思维、价值判断、伦理选择、审美感知与共情能力。他们不仅要懂代码，更要懂代码背后的伦理；不仅要会生成内容，更要能判断内容的价值。

完成这一转变，实现对学生“价值追问能力”的培养，最大的挑战不在学生，而在教师和评价制度。

首先，教师角色面临重塑。要引导学生追问该不该，教师自己必须先成为价值追问者。这需要教师走出象牙塔，深入产业真实工作流程，同时从知识传授者转变为思维引导者。然而，多数高校的教师评价仍依赖论文数量、项目经费等传统指标。一位改革课程的教师，可能面临“不算科研成果、影响职称晋升”的现实困境。当讲授创新课程的教师反而在职业晋升中处于劣势，课堂变革的动力就难以持续。

其次，学科壁垒必须打破。文科与工科、技术与人文之间，仍横亘着无形的墙。但AI带来的问题恰恰是跨界的：AI生成内容的版权归属，需要法学与计算机科学的对话；一个有温度的智能产品，必然融合了工程技术与人文关怀。如果大学自身都不能打破壁垒，又如何培养跨界人才？高校应建立专业动态调整机制，围绕核心价值的“逻辑题”，定期跟踪人才需求变化。

最后，更深层的问题在于，制度设计如何服务于人的培养？这需要三重变革：评价体系要调整，将课程创新、学生思辨能力提升纳入职称评审的核心指标，让敢于改革的教师获得应有的认可；重塑培养模式，课堂需从“知识传输”转向“价值思辨”，将伦理与人文内嵌于专业教学之中；专业调整要锚定价值，增减不应是追热点，而要回归一个根本问题：这个专业能否培养学生追问“为什么”和“该不该”的能力？

这场变革中，专业的增减只是表面，真正的核心是高校能否守住培养“人”这一根本使命。

专业有冷热，但育人初心没有温差。在AI重塑各行各业的进程中，高校既要主动求变，也要有所坚守。变的是知识传授的方式和内容，不变的是对人的培养这一根本使命。（记者 马嘉悦）