从实验室的“样品”到产业界的“产品”，从“0”的突破到“1”的拉长，这条创新链条如何打通？如何让原创性技术不仅“生出来”，更能“长起来”？多位政协委员围绕提升基础研究能力、深化产学研融合、强化企业主体地位等关键环节进行了解读。

问题一：从“0”到“1”何以突破？

“科技创新从‘0’到‘1’是根基。”全国政协委员、北方工业大学副校长李全明表示，这是实现原创突破、掌握发展主动权的关键，要求高校科研工作者深耕基础研究，敢闯“无人区”，实现从无到有的原理性突破。

“把‘1’拉长是价值。要破解产学研脱节问题，精准对接产业需求，通过中试验证和成果转化，真正从实验室走向生产线。贯通创新链是路径，要以体系化攻关延伸技术链条，推动创新链与产业链深度融合，为新质生产力提供硬核支撑。”李全明同时指出。

基础研究作为探索未知事物本质的科研活动，本身就是寻求从“0”到“1”突破的过程。

“原创性基础研究，即‘根技术’的突破，已然成为决定未来产业格局和国家生物安全的核心要素。”全国政协常委，中国科学院院士、中国科学院分子细胞科学卓越创新中心首席科学家李林直言，全球科技竞争日趋激烈，基础研究的战略紧迫性愈发凸显。

李林以生命科学为例指出，原创性基础研究的战略紧迫性体现在三个层面：一是保障人民生命健康、应对重大公共卫生挑战的迫切需求；二是突破产业发展瓶颈的根本途径——生物医药、高端医疗器械等领域诸多“卡脖子”问题，根源在于基础研究薄弱；三是开辟未来赛道的先发优势——在脑机接口、生物制造等前沿方向，原始创新正迅速定义未来的技术标准和产业生态。

“反观我国，在生命科学基础研究和‘根技术’领域，仍存在源头创新的预见与布局能力薄弱、高端工具与平台的自主供给能力薄弱、支持长周期高风险探索的体系生态薄弱等亟待弥补的短板。”李林表示。

这些短板如何补？如何跨越从实验室到产业化的“死亡之谷”？李林指出，其关键在于要打通“三个衔接”。“一是衔接‘技术可行’与‘工程可靠’；二是衔接‘单点突破’与‘系统集成’，必须将单点技术突破置于完整产业链条中进行系统优化；三是衔接‘科研逻辑’与‘市场逻辑’，需要复合型人才和专业化转化平台进行有效‘翻译’和全程‘护航’。”

“最为紧要的环节是构建专业化的、贯穿全链条的‘中试放大与转化服务平台’体系，为实验室的原创成果提供定制化的成长支持，助力其渡过最为脆弱的‘幼苗期’。”李林表示。

问题二：“1”何以延展成链？

“把‘1’拉长、推进”，意味着原创性技术要从突破走向产业壮大。

“将源头的科学原理发现、原创技术发明的‘1’拉长为有全球竞争力的产业链，是一个复杂且多元的过程。”李林认为，其核心在于深刻理解并尊重科学发现、技术发明与产业应用之间既紧密关联又各有其内在规律的本质。

“支撑从‘0’到‘1’的原始创新，既需要鼓励自由探索与目标导向的纯基础研究，也需要引导一部分研究者完成将科学发现‘翻译’和‘物化’为源头技术。”在李林看来，这是创新链条上两个紧密衔接却又性质不同的关键环节。“因此，构建支撑把‘1’拉长、推进的生态环境，必须坚持‘以人为本、分类施策’的原则，让擅长不同环节的创新者各展其长、协同共生。”

实现这一目标，需要在政策、金融与人才评价上进行系统性协同变革。李林进一步建议：政策环境方面，核心是提供“稳定预期”与“精准支持”，对基础研究提供长期稳定经费，对成果转化侧重搭建平台、疏通堵点。科技金融方面，关键是实现“资本接力”与“风险适配”，早期探索发挥财政资金引导作用，发展天使投资、风险投资；产业化阶段引导产业资本、并购基金介入，形成接力投资体系。人才评价方面，根本在于落实“分类评价”与“多元激励”，对基础研究人才聚焦原创性、科学价值，对技术开发人才突出技术突破性、实际贡献，对成果转化人才注重经济效益和社会效益，同时建立健全对“桥梁人才”的专门评价通道。

“只有深刻理解并尊重科学规律与人才成长规律，将‘分类评价、协同推进’的理念落到实处，才能构建起一个既能孕育伟大科学发现，又能高效实现产业转化的良性创新生态，真正支撑起从‘0’到‘1’的突破与把‘1’拉长、推进的全链条。”李林表示。

问题三：产学研如何深度融合？

“构建高效的产学研融合体系，是确保从‘0’到‘1’方向不偏差、把‘1’拉长路径顺畅的体制保障。”李林提出，要着力打造“需求驱动、双向奔赴、生态共荣”的创新共同体。

作为基础研究和原创突破的重要策源地，高校在创新链条中扮演着不可替代的角色。然而，高校也常常被诟病“成果停留在论文里”。

在李全明看来，高校成果转化的深层次症结主要集中在四个方面：评价体系导向偏差、科研选题脱离需求、体制机制束缚明显、中试链条存在断层。

“高校要在拉长‘1’的过程中当好核心支撑者并扮演转化枢纽角色。”李全明建议，评价机制要“破立并举”，提高成果转化在职称晋升中的权重；校企协同要“利益绑定”，建立需求导向、利益共享的深度融合机制；中试瓶颈要“平台赋能”，建设专业化概念验证与中试平台；制度保障要“打通堵点”，深化职务科技成果赋权改革。

“激发高校科研人员的转化热情，还需从评价与培养两方面系统改革。”李全明进一步建议，一是要重塑职称评价导向，对应用研究和技术攻关人员建立独立的职称晋升通道。二是推行分类评价机制，对基础研究、应用开发、成果转化人员实行差异化考核。三是健全转化激励制度，保障科研人员合理回报。四是培育复合型创新人才，深化产教融合，打造既懂科研规律又懂市场逻辑的师资队伍。

问题四：从“1”到N，企业何为？

“技术的生命力在于转化为商品或服务，从而满足市场需求，甚至引领一场新的产业变革。”全国政协委员、上海市新的社会阶层人士联谊会会长张毅说。

在张毅看来，在从“0”到“1”的原创突破阶段，政府和不同经营主体应扮演不同角色。

“政府做好战略规划和政策引导；国有企业发挥‘长期资本’‘耐心资本’作用；平台企业和链主企业将产业痛点转化为科研命题；中小微企业凭借灵活机制在细分领域大胆探索。”张毅还特别提出，在把“1”拉长的产业化阶段，企业应成为创新生态的组织者和应用场景的提供者，通过中试熟化、开放应用场景、利用市场优势，将技术优势转化为产业优势。

为什么很多好的科研成果“走不出论文、进不了车间”？张毅指出了一个常被忽视的根本原因：科学家不等于企业家。科研工作的终点往往是论文发表而非市场化价值；科学家往往缺乏工程化、供应链、市场开拓等专业能力；相应的配套服务缺位，这就需要专业的技术经理人、中试平台、创业管理团队来“补位”。

如何让企业敢于在原创阶段投入、在产业化阶段持续深耕？张毅建议，要构建多元主体接力、多元工具组合的科技金融支撑体系。首先，明确“政府引导、国有托底、市场接力”的投入格局。其次，构建“主体多元—工具组合—动态调整”的复合体系，将技术风险转化为可分散的市场风险。同时，建议推广建立以尽职合规为核心的具有高容忍度的国资尽职免责机制，对于投向符合国家战略方向、决策程序合规、管理规范且未发现利益输送的国资投资项目，即使最终出现投资损失或未达预期，也明确适用尽职免责，不将其作为追责依据。

“只有当基础研究、技术开发、产品制造、临床应用、金融资本、专业服务等各类创新要素如生命体般有机融合、相互滋养、协同进化，原创技术的‘种子’才能在肥沃的‘土壤’和适宜的‘气候’中，最终成长为支撑高质量发展的‘参天大树’，形成具有全球核心竞争力的产业链。”李林表示。（本报记者 周佳佳 李敏杰 宋宝刚 赵彦）