近日，“190元榴莲仅退款”事件在网上闹得沸沸扬扬。有网友跟评：为了190元，太较真了！而笔者认为，如此“较真儿”者可以再多些！

乍看之下，商家“程大叔”确实亏大了：两次跨省，来回1600公里，追回190元，花掉5000多元，怎么看都是个大傻帽。但账不能这么算。今天他忍了这190元，明天就有人“仅退款”290元、390元、490元……这条“捷径”一旦畅通无阻，更多守规矩的商家将成为受害者。把目光从账本上移开，“程大叔”讨的其实不是190元，而是一口气、一个说法、一个规则边界！他的这份较真，其实是在为所有的商家和诚信消费者探路。

规则的完善，法治的进步，恰恰离不开这些看似“不划算”的较真。

2004年9月，郝劲松在火车餐车消费后索要发票，被告知“没有”。他较起真来，提起诉讼。2005年3月，该车列车长专程将发票从北京送到石家庄，并向他道歉。更重要的是，当年，原铁道部发出通知，要求所有列车必须给车上用餐和购物的消费者开具发票。

这就是“较真儿”的结果！

类似的例子不胜枚举。2004年底，浙江金华的王柏昌在火锅城用餐，因自带4瓶饮料被收取13元“服务费”，将火锅城告上法庭，最终胜诉。这是浙江省首例“开瓶费”官司消费者胜诉案。2006年，王子英因自带酒水被酒楼强行收取100元开瓶费。他提起诉讼，北京海淀法院一审、北京一中院二审均判他胜诉，以法律形式确认“开瓶费”不合理。此后，社会开始正视“开瓶费”问题。2007年1月，北京、天津、上海、重庆四地消费者协会发布联合声明，直指“开瓶费”属不公平交易。2014年修订的消费者权益保护法中，将“禁止自带酒水”“收取开瓶费”等条款明确认定属于不公平规定。

2023年，河南黄文得因延迟退房两小时被酒店加收半天房费，他较起真来，将酒店告上法庭，二审胜诉，法院认定该格式条款无效，判决酒店退回多收的房费……

电影《秋菊打官司》中的秋菊也是个“较真儿”的“轴”人。丈夫被村长踢伤，她不依不饶，挺着大肚子一趟趟往城里跑，要的不是赔多少钱，而是“讨个说法”。正是郝劲松、王柏昌、王子英、黄文得这些“较真儿”者，将一些长期默许的“行规”摆在法庭之上接受审判，他们付出的时间、精力和金钱远超所争取的直接利益，但正是这份“得不偿失”的坚持，才让不合理的行规暴露在阳光下，倒逼制度一点点地完善。

法律是沉默的，需要有人去叩击，才会发出回响。商家面对190元的损失如果自认倒霉，那么规则就会向恶意者倾斜；乘客面对没有发票的餐食如果一走了之，那么偷漏税和不规范服务就会一直存在。每一次较真，都是对模糊地带的一次清扫，都是在为降低未来的维权成本而努力。

说实话，我们这个社会缺的就是这种“轴”劲和较真。大家都太“佛系”了，遇到类似的事，第一反应是“算了，麻烦”“花那么多时间精力不值当”，于是，小恶被纵容，规则被蚕食。

法治的进步要靠制度，但制度需要有人去发现、去叩击、去推动。法律条文写在纸上，不去用它，就是废纸。法院大门敞开着，不走进去，它就是摆设。每一个“较真儿”的人，都是法治的“激活码”。他们的较真，唤醒了沉睡的规则，让维权的路径清晰。

回到“榴莲事件”本身，商家用5000多元换来对恶意“仅退款”规则的司法审视，换来对平台规则的纠偏，这样的较真必须点赞。也正是有了这些“较真儿”者的坚持，才垒起了我国法治的高墙。

请珍惜身边的“较真儿”者！（记者 徐艳红）