部分影院推出的“观影体验保障服务”，一经上线便收获观众大量好评。然而，这项允许观众观影后退票的新举措，在便利观众的同时，也牵动影院、片方等多方主体。该模式是否能够实现全面推广？如何在保障观众权益的前提下，兼顾行业各方诉求、实现利益平衡，成为本期讨论的话题。

（本期主持人：肖一笑）

20分钟退票专治“货不对板”

“观影不满意退票”服务，并非非黑即白的行业颠覆，而是消费权益升级与产业秩序优化的良性探索，利于中国电影彻底回归“内容为王、人民至上”的创作初心。

20分钟限时﹢梯度退款的折中机制具备科学性与合理性。20分钟是影片人物铺垫、剧情开篇、风格定型的关键节点，足以让观众甄别影片质量、宣传匹配度，精准判断是否存在“货不对板、虚假宣发、内容粗制滥造”等行业乱象。同时，限时规则有效规避了“看完主要剧情再退票”的投机行为。

除此之外，这项机制也重构了电影市场的评价与筛选体系，将观众的真实口碑与消费选择权，转化为约束行业乱象、倒逼内容升级的刚性力量。只有回归艺术本心、坚守创作初心，深耕内容、打磨品质、传递正向价值、兼具艺术性与思想性的优质作品，才能赢得市场认可。

（全国政协委员、山西文化旅游职业大学戏曲学院院长 苗洁）

“后悔药”并非“万能解药”

影院推出观影“不满意可退款”服务，是贴合观众需求的暖心服务创新，看似为电影市场乱象开出了治理良方，但究其根本，这剂行业“后悔药”绝非“万能解药”，无法从根源破解行业痛点，只能成为影院困境中的无奈自救之举。

据了解，在现行电影分账机制下，影院大部分票房需上缴片方与院线。推出退款服务，影院主动让渡的是自己的部分利润，以让利换口碑、换客流，但是没有把成本转嫁给上游，本质是同质化竞争下的被动突围。影院作为连接电影内容生产与大众消费市场的核心桥梁，仅有终端服务调整的权限，却无干预上游内容创作、行业规则制定的能力。这类末端优化只能暂时化解表层消费矛盾，想要提升影片质量、激活电影市场，仍需从行业根源发力。

（本报记者 李佳珊）

别让后悔药成“甩锅药”

作为影院运营从业者，我们十分乐见这类创新制度落地。影院与影视行业休戚与共，也愿意主动探索新模式，谋求行业长远发展。近年来，我们影院也逐步试水观影退票服务。但在我看来，观影“后悔药”之类新型制度仍需谨慎推行。首先，观影体验极具主观性，受个人喜好、认知差异影响较大，如何界定“不好看”，进而制定更详细的退票标准、避免纠纷，是现实难题。一些顾客也可能会因为临时有事而借“电影难看”之名退票。其次，目前行业尚未形成统一、规范的执行细则，三方权责与成本分担没有明确依据，利益冲突时没有官方的处理标准。

观影退票服务的本质还是一种对消费者信任的回馈与风险共担机制，而非单纯的营销噱头或竞争手段。它需要在保障观众合理权益与维护影院正常运营之间找到平衡点，不能因个别极端案例而全盘否定，更不能盲目跟风、仓促推行。只有在充分调研、试点完善、并配套清晰的规则与责任划分之后，这项“后悔药”才能真正成为行业的良方，而非新的难题。

（影院工作人员 李心萍）

■网友畅谈

@小王不吃白萝卜：上次看了一部烂片，忍了一个小时实在坐不住，中途走了感觉白白损失不少钱。这个服务希望全国推广，倒逼导演编剧好好打磨作品！

@顾小美：作为从业者，说句实话，推广起来难度很大。我们本来就靠爆米花和饮料盈利，票钱大部分要分给片方。如果大规模退票，人工成本、系统对接，还有被恶意刷票的风险，小影院真扛不住。

@桃子幺幺：大家想过吗，如果人人随时退票，旁边的人进进出出、手机亮屏操作，还怎么沉浸看电影？而且想退票的人一走动，整排都得让座。服务是好，但执行细节不想好，观影环境反而更差。

下期话题：

景区NPC， 出彩还是出格？

近年来，从游戏领域延伸而来的NPC（非玩家角色）广泛入驻各大景区，通过扮演特定人物角色并与游客实时对话、演绎剧情、完成任务，为游客打造沉浸式游玩体验，已然成为文旅消费领域一道亮眼新时尚。然而，景区引入NPC看似盘活了游览氛围、拉动客流消费，随之而来的争议也层出不穷：NPC演绎尺度难以界定、过度演绎打扰部分游客、高额运营成本转嫁票价、历史题材角色演绎失真等问题接连显现。这种靠真人NPC烘托氛围的文旅新模式，是活化景区资源、升级游玩体验的创新良方，还是一味跟风、忽视游览舒适度的流量噱头？欢迎留言或发送邮件至rmzxbxwplb@163.com（主题请注明＠观潮：我对“景区NPC”的看法）。我们将选取有代表性的观点，与读者共同探讨。

本栏目新媒体支持：

李木元 易欣 徐康辉 郑真鑫