河南南阳一家夫妻小店因招牌标注“渝见小面”，遭到“遇见小面”商标权利人起诉并高额索赔。媒体后续调查显示，“遇见小面”商标权利人委托律所，对全国范围内名称含“渝见小面”的面馆发起批量诉讼。舆情发酵后，原告主动撤诉并发布公开致歉声明。（6月15日新浪财经）

案件虽已了结，但此案暴露出的商标权利边界、公共利益保护等法律问题，仍持续引发社会讨论。公众关注的焦点在于：作为重庆简称的“渝”能否由经营者自由使用？指代大众常见食品的“小面”是否可用于门店招牌？仅一字之差的“遇见小面”与“渝见小面”是否构成商标侵权？该上市公司负责人为何公开致歉并赠予相关商标？分析问题的根源须结合商标法规范说起。

商标法明确规定，注册商标内含地名、商品通用名称的，商标权人不得阻止他人正当使用。该项规则旨在约束商标权无限扩张、保障经营主体表达自由，亦是本案中小商户的核心抗辩理由。“渝”作为重庆市行政区划简称，属于公共地域标识，南阳店主使用“渝”字，意在向消费者表明门店主营重庆小面；“小面”是川渝特色小吃通用名称，仅用以区分品类，不具备识别商品来源的功能，属于典型商品通用名称。即便该词汇被纳入注册商标组成部分，权利人亦无权禁止其他经营者合理使用。商标侵权判定以消费者混淆可能性为核心标准，原告虽注册“遇见小面”商标，但南阳本地并无其线下门店，涉案小店经营规模、装潢风格、定价体系均与原告连锁门店差异显著，二者消费群体并无重叠，客观上不存在消费者混淆和误认的可能性。据此，南阳夫妻店使用“渝见小面”字样，不构成侵害“遇见小面”注册商标专用权。

商标价值依托实际使用产生，并非单纯源自注册行为。本案原告虽然也注册了“渝见小面”商标，却从未投入实际经营使用，仅作为防御性商标囤积，并以此开展批量维权诉讼，此种“只注册、不使用、纯起诉”的模式不受商标法保护。法律规定，连续三年不使用的注册商标可依法撤销。最高人民法院相关裁判指引亦明确，权利人违背诚信原则、恶意行使商标权损害他人正常经营权益的，构成权利滥用，其赔偿主张不予支持。无论原告依据“遇见小面”还是闲置的“渝见小面”商标起诉，均存在极高败诉风险，故致歉并向商户出让相关商标实为保全自身品牌声誉的被动选择。

商标法的立法宗旨既要保护商标权利人合法权益，亦应兼顾消费者权益与公平有序的市场竞争环境。“遇见小面”与“渝见小面”纠纷表面是文字商标争议，本质是商标私权与社会公共利益、大型企业维权权利与小微商户生存空间之间的价值冲突。商标注册赋予企业独占商标的排他权利，而非垄断通用词汇、随意起诉个体经营者的特权。对于商标法律制度而言，如何坚守商标权行使的公共利益边界，平衡私权保护与市场公平竞争，在赋权的同时规制权利滥用，仍是需要立法者和司法者持续回应的时代课题。

（作者系北京化工大学文法学院副教授）