无罪判决作出后，检察机关并未放弃。河北省人民检察院补充调取赃物使用情况、讯问合法性证据等，形成完整证据链后提请最高检抗诉。最高检受理后，复勘现场、复核言词证据、排除非法取证情形，最终向最高法提出抗诉。抗诉意见明确，本案侦破经过自然客观，现场提取的陈某指纹走向符合作案特征，其有罪供述与尸检、现场勘查等证据相互印证，翻供理由不成立；孟某良稳定供述目击作案过程，与其他证据形成闭环。再审期间，检察机关进一步补充证人证言、同监室人员证言，夯实证据基础。最终，山东省高院采纳抗诉意见，以抢劫罪判处陈某死缓，河北省高院也对孟某良再审改判抢劫罪，判处有期徒刑三年。

拨开迷雾：“零口供”命案抗诉，锁定真凶守护正义

最高检立案复查后，直面原审疑点，赴案发地复盘侦查细节、复勘现场提取物证，委托公安部物证鉴定中心对现场嫌疑足迹重新鉴定，倾向认定为辛某所留。同时，通过询问辛某、核查手机信号定位、通话记录等，锁定其作案时空条件。复查查明，辛某因感情纠纷具有明确作案动机，其供述的捂压被害人口鼻行为与尸检意见相互印证，死亡时间可通过进食记录、邻居证言确定，且能排除第三人作案可能。最高检遂向最高法提出抗诉，最终再审判决认定辛某故意杀人罪成立，判处死缓，同时责令其退回国家赔偿金，检察机关也为被害人家属提供了司法救助。

坚守底线：疑罪从无，再审抗诉还无辜者清白

河南省检察院立案复查后发现，本案存在诸多疑点：作案工具上的血指纹不具备同一认定条件，血迹样本去向不明，关键物证下落不明；谭某义的有罪供述签名非本人书写，讯问程序不规范，且存在“先证后供”、供证矛盾等问题。穷尽手段仍无法补充新证据后，河南省检察院提请最高检抗诉。最高检全面核实证据、实地查看现场、提讯谭某义，确认其有罪供述合法性、真实性存疑，客观证据无法锁定其作案。最终，最高检向最高法提出抗诉，河南省高院再审后采纳抗诉意见，撤销原有罪判决，宣告谭某义无罪，彰显了“疑罪从无”的法治原则。

科技赋能：技侦与鉴定结合，破解“零口供”运毒案

广西壮族自治区人民检察院认为二审判决采信证据不当，提请最高检抗诉。最高检受理后，委托司法部司法鉴定科学研究院重新进行人像鉴定，推翻原有错误意见；调取技侦获取的通话音频，通过声纹鉴定确认通话人系许某，且音频内容与租车合同、行车轨迹等客观证据相互印证。同时，审查发现许某的无罪辩解与证据矛盾、违背常理。最高检遂提出抗诉，最终广西壮族自治区高院再审采纳抗诉意见，以运输毒品罪判处许某死缓，与其他罪名数罪并罚，决定执行死缓。

证据闭环：深挖电子数据，抗诉改判抢劫杀人案

最高检发现案件线索后，交由甘肃省检察院复查。检察机关通过恢复马某林损坏手机数据，查明其系被害人失踪前最后联系人；通过基站位置鉴定，证实案发时段二人手机轨迹始终一致；补充证据证实马某林具有作案动机、存在踩点、伪装等反侦查行为。最高检审查后认为，马某林的无罪辩解不合理且自相矛盾，原审判决采信证据错误，遂向最高法提出抗诉。最终，甘肃省高院再审采纳抗诉意见，以抢劫罪判处马某林死缓并限制减刑，依法赔偿被害人家属损失。

履职启示：以高质效监督守护司法公正