小李在参加多年好友小王的婚礼时饮酒后死亡，小李的家属认为新郎小王和举办婚礼的酒店负有责任，将双方告上法庭索赔70余万。日前，海淀法院判处小王对朋友的死亡负次要责任，赔偿小李8万余元，并驳回了小李家属对酒店的诉求。（4月10日《京华时报》）

　　尽管小李作为完全民事行为能力人，应就其过量饮酒引起死亡承担主要责任，但毕竟他的朋友仍有次要责任要负且为此买单8万元，这件事对于双方而言，可谓是两败俱伤的结局。

　　应该说这是一件始料未及的事情。于小李而言，绝不会想到兴冲冲一次赴宴，会落得个一命归西的下场，要是早有所料，打死也不吃酒。于小王而言，邀请亲朋好友从四面八方赶来参加自己的婚宴，见证自己人生重大而又热烈的结婚仪式，这该是多么喜庆的时刻。让他再怎么张开想象的翅膀，也不会想到婚礼会带来好友的死亡。

　　可是，意外还是意外地发生了。既然形成了一个事实一个后果，就得有人为之买单。而法院的判决，也是一个合情合理地考量。更重要的，这个判决给我们一次打破常识的警示，让我们对以往的一些习惯的做法，有一个重新认知的触发。

　　常识是什么，常识就是热情待客；习惯是什么，习惯就是劝人多喝。想必大家都见识过宴会主人“吃好喝好”的盛邀，甚至对“一醉方休”的豪情也不陌生。而“酒逢知己千杯少”自然成了痛饮的动力。李太白的“将进酒，杯莫停”，“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，更成了千古传诵的名句。一顿酒席，不喝倒几个客人，似乎显示不出主人的诚意。

　　但是现在需要注意了。有了上述判例，就不能不顾健康一味地劝人“吃好喝好”了。更不能把饮酒多少、痛不痛快，作为豪爽义气的标志。文明时代，就应有与时俱进的观念。不然那个严峻的法律，可不会对过度热情网开一面啊。