中国经济网北京6月4日讯 “为什么不修改法律让人民更幸福？”2日傍晚，当看到《北京市交通委约谈滴滴：专车和快车业务违法》的新闻后，网络名人任志强在他的微博上留下这样一句话。

　　任志强：应推动打车软件合法化

　　4个小时后，他又在微博上传了自己的一篇文章，专门阐述了对打车软件的看法。“打车软件也许还不够完善，但社会已经用人们的选择证明了这是件好事。打车软件会大大减少车辆的空驶排放，提高车辆的运行效率，有利于交通环境和空气质量的改善。”任志强认为，应大力支持并推动其合法化。

　　本月2日，北京市交通委运输管理局等三部门共同约谈“滴滴专车”负责人，明确指出“滴滴专车”及“滴滴快车”业务，使用私家车和租赁车从事客运服务，违反现行法律法规规定。此前，交通运输部曾表态，决不允许私家车接入平台参与经营。滴滴被约谈让一直处于风口浪尖的各种新兴打车软件再次成为网友们热议的话题。

　　任志强是打车软件的支持者。他昨日发长微博阐释了打车软件的种种利好：“一是方便了许多人的出行，打破了原有出租车的单一垄断；二是顺路载客减少了空驶和单人乘驾车辆的运行，大大减少了道路拥堵和尾气的排放；三是降低了出行的等待时间和价格；四是便于交通条件的改善和效率的提高；五是车辆运行时间可以被充分利用……”在他看来，打车软件会大大的减少车辆的空驶排放，提高车辆的运行效率，有利于交通环境和空气质量的改善。

　　网友力挺任志强：顶你！

　　中国经济网记者浏览网友们的评论发现，对于任志强的观点，多数网友表示支持并留言称“顶你”！网友“小花猫”说：“打车软件确实给我们日常的出行带来了便利。出租车打车难，有的司机还挑活，但是有了专车，很多问题迎刃而解。市场竞争的引入对于消费者来说不是什么坏事。”

　　著名财经评论员叶檀则认为这是一件多方共赢的好事，应该细分市场，大家共赢。对此，网友“兔斯基摩人”非常赞同，他说：“国家一直在提节能减排，私家车闲的时候拉拉活，资源合理利用，多方受益，何乐而不为”？

　　网友“山西亿量”则表示，治理车辆运营就像治水一样，宜疏不宜堵，棍棒打不垮经济原理，需求决定市场，规范才是核心。

　　不过，也有部分网友发出了不同的声音。网友“浩浩不好玩”对专车的安全性提出了质疑。他认为，专车没有备案，没有合法的身份，就意味着不受法律保护。目前这方面的法律还不够完善，万一发生事故，司机完全可以推卸责任。提醒大家好好看看滴滴的客户须知。网友“A-不同视角”则把关注点投向了私家车的运营收入是否纳入税收监管系统上。

　　对于网友们所担心的人身安全、意外风险等问题，任志强表示，完全可以通过立法和严格的网络管理来实行实时监控。

　　附：任志强长微博原文

　　今天是北京市实行新的禁烟令的第一天，严格的执行了新的法律和处罚措施。更有举报电话和现场的执法检查。尤其是在学校、医院等地，为了孩子们和病人们的健康，政府确实下了些功夫。不管这个法律有多少不够尊重烟民权利的弊端，但我相信大多数人都是欢迎和支持的。更感谢政府为了环保做出了努力，用出台新的法律,依法治国的方式促进社会的进步。

　　我的问题是为了人民的生命安全，政府可以出台新的法律，修改和变更旧的规定来强制和用重罚的方式解决禁烟的问题，为什么不能用出台新的法律去解决和改善那些比禁烟更严重的有害人民的生命和污染环境的问题呢？

　　比如中国早就有的交通法规，要求行人、车辆都必须遵守交通规则，不能闯红灯。但为什么至今仍在几乎所有的城市，所有的路囗都能看到行人，自行车，小三轮摩托等车辆严重违反红绿灯信号的行为？根据北京市交管局的测算，北京的路囗机动车通行能力比国际平均水平低25%以上。长安街上的通行能力大大高于其它路段的通行能力。原因在于严重的执法不严，罚则过轻。如果行人，车辆违法的行为比禁烟更重，执法比禁烟更严，是否会大大改善呢？

　　抽烟的罚款高达200元，还有其它的约束、整改条件。但闯红灯却罚款比禁烟低几十倍。难道是闯红灯对生命的危害小于抽烟吗？难道因避让行人而使汽车停顿所排放的尾气少于一根香烟吗？难道汽车尾气排放对环境的伤害小于抽烟吗？如果不是，那么为什么中国的法律却严惩违反禁烟令的行为，却不严惩违反交规并可能伤及生命和严重影响环境污染的行为呢？难道修改，制定禁烟令的人不呼吸被汽车尾气排放污染的空气？难道尾气排放不影响学校的孩子和医院的病人？这到底是什么立法与执法的逻辑？

　　更多的新闻中都在讨论打车软件的违法。这个打车软件的新生事物到底是好还是坏？这是讨论的基础。

　　打车软件有许多种，也许还不够完善。但社会已经用人们行为的选择证明了这是件好事。更多人、车早就在宁愿违法也要使用的投票中给出了答案。一是打车软件方便了许多人的出行，打破了原有出租车单一的垄断。二是许多车是顺路载客的，减少了空驶和单人乘驾的车辆运行。大大减少了道路的拥堵和尾气的排放。三是降低了出行的等待时间和价格，提高了生活的品质和效率。四是当打车软件纳入正轨时，会将所有汽车的后备箱也纳入到小型货运的范围，让市内，尤其是繁华地段的货运大大减少。更方便于交通条件的改善和效率的提高。五是成熟的发展之后，车辆运行的时间可以被充分利用。如上一堂英语课等。互联网会给未来无限的想象空间。无论如何打车软件都会大大的减少车辆的空驶排放，提高车辆的运行效率，有利于交通环境和空气质量的改善。

　　有人说用打车软件会有意外险的问题，会有人身安全的问题等等，其实严格的网络管理恰恰可以解决实时监控的一切问题。当然也不难解决可能产生的任何问题。

　　为什么这么多民众赞成的好事，却不能名正言顺的得到法律的支持呢？别总拿这些违背民众利益的法律当借口。

　　中国的改革有哪件不是违法的呢？改革不正是要打破僵局和落后于社会发展的法律吗？从小岗村的土地承包责任制开始，农民明知是违法的也要按了血指印坚持干下去。中国的三资法不是先于宪法的修改而允许土地对三资企业租用吗？傻子瓜子雇用工人数不是超越了当时法律的规定而严重违法吗？现在的自贸区试点不是有悖于宪法也可以先行先试吗？连互联网金融都同样面临过违法的指责！这样的例子比比皆是。每次的改革都是先行先试而推动法律修改的。

　　为什么为了禁烟政府可以出台新的法令，但为了提高交通通行，减少生命危险，减少尾气排放，政府却不肯出台更严格管理和加大处罚的交通法规？为什么出现大量拐卖儿童的犯罪，民众有极高的呼声，却不肯加重对拐卖儿童和买卖儿童的法律处罚？为什么明知大多数民众都在使用打车软件，却不肯修改现行的法律，让打车软件合法化？难道是为了维护利益集团的利益而故意伤害普通民众的利益！出租车司机的利益应该得到尊重和保护。但绝不能为了保护落后与垄断而拒绝改革。更何况打车软件并非出租车不用。可见打车软件是可以给出租车司机带来好处的。问题在于政府的管理部门并没有学会互联网思维，还停留在传统的线性思维的落后状况之中。

　　难道计划生育的国策不是在逐步修改之中吗？难道户籍制度、土地制度不是在逐步的更新之中吗？难道税收法律不是在逐步的完善之中吗？难道非要坚持出些逼迫现有的美好家庭不得不离婚才能实现某些目的的法律吗？⋯⋯十八届三中全会的文件不是在推进法律法规的改革吗？这些改革为什么从没有将现有的法律当成不能改革的理由和限制条件？这难道不是中央指出的方向吗？

　　昨天的环保部门的会议上，我特别强调了，环保部门应当理直气壮的站出来为支持打车软件呐喊助威。这是最快的，最省政府投资而能迅速减少汽车尾气排放的措施之一。不能把现在的打车软件仅仅看成是利益之争，更要看到这对减少城市人运、货运车流的长期作用，这是改善城市环境的重要一步。如果和交通管理同步进行，会大大改善城市空气质量。

　　每次当我发些关于公益和环保的微博时，总有许多骂人的评论。请问：你愿意在退休之后把大部分的时间用于投入到没有任何劳动报酬的公益和环保活动中吗？我愿意！请问：你能实际的将大部分的精力和智慧，身体力行的投入到不但没有任何收入，还要大量捐款的公益和环保活动中吗？我做到了！无论有多少人在漫骂，都不会影响到我和对未来充满期待的企业家们，努力的为留住碧水蓝天而努力。

　　我们更希望有更多的人加入到公益环保的事业中。更希望政府部门能推动现行的严重滞后于社会进步和发展的法律的修改。依法治国要建立在健全与完善的法律制度的基础上，而非顽固的坚持让那些不适应于科技进步和未来发展的旧法律继续限制创新上。

　　“实践是检验真理的唯一标准”并未过时。民众是有能力分辨是非和做出正确选择的。千万不要让政府的所谓执法行为，把民众逼到了对政府失去基本信任的绝路上去！