“黄金大米”工程负责人辩称中国临床试验合法

　　在17日“共识”的联名人中，Adrian Dubock博士正是“黄金大米”工程负责人兼瑞士农业发展有限公司顾问。对于“黄金大米”事件对中国民众留下的安全性困惑，Adrian Dubock博士表示有必要澄清：2008年，在湖南开展的“黄金大米”试验并不是违法的。

　　“2003年和2008年，中国政府相关部门都批准了“黄金大米”的临床试验，当时，临床实验机构包括中国疾控中心以及其他的大学，以及美国的大学，我们都做了大量的研究，有儿童参与其中，也有其他类型的测试。2009年，我们也在美国做了同样的测试，这些过程没有遭到任何批评。”Adrian Dubock介绍，项目完成四年后，绿色和平组织发表消息称，“黄金大米是非法出口到中国的”，“中国政府曾叫停黄金大米的研究，但还在进行”，这些并非事实，但在中国公众中引起很大的恐慌和负面反应。

　　中方专家称“黄金大米”是好技术

　　对此，参与“共识”的另一位中方专家，中国疾控中心研究员杨晓光补充说，他本人参加过黄金大米去美国的调查，同意Adrian Dubock博士的观点，从研发角度看，“黄金大米”是一个很好的东西，“但任何好的东西，我们应该遵循制度的设计，包括伦理知情”。

　　杨晓光介绍，美国明确规定，临床试验一定要做到自愿参加，受试者应有充分的知情，知道自己要摄入的是什么东西，可能承担什么风险。但可惜，在当年湖南“黄金大米”的试验现场，课题负责人没有充分按照临床研究项目的设计，做到充分的告知，所以最后发生儿童“被实验”的情况。这次事件，对转基因食品的安全性研究是一个教训。“好的研究要按照设计规程一丝不苟地做，否则欲速不达”，杨晓光说。

　　“共识”称公众质疑致“黄金大米”无法被利用

　　“共识”称，因缺乏维生素A，全球每天有6000儿童死亡和大量儿童失明，中国45%人和儿童都缺乏维生素A。而通过转基因技术，“黄金大米”能够让人有效补充维生素A。目前，“黄金大米”的发明人已将此技术免费捐赠给各国，但各国对转基因作物的监管体制和公众对转基因食品安全性的质疑，导致“黄金大米”至今仍未被利用。(记者魏铭言)