梁娅出事的地铁口

梁娅回眸

　　在网络上搜索“梁娅”，会弹出一张她坐在办公室回眸灿烂一笑的照片。这个长着娃娃脸的姑娘年仅35岁，生前为IBM深圳公司管理人员。2014年2月17日上午10时29分，她晕倒在深圳地铁水湾站C出口的台阶上，监控录像显示她曾做出求救动作。50分钟后，120救护车到达，梁娅已逝。

　　失去爱女的梁娅父母将深圳地铁集团有限公司、深圳市急救中心告上法庭。26日，深圳市福田区法院一审判决深圳地铁对梁娅的死亡负有一定责任，责任比例为30%。

　　一审结果：法院判地铁担责三成

　　地铁站内的监控录像记录下梁娅从倒下到被宣布死亡的全过程。2月17日，梁娅在10时29分倒下后，有7位市民从旁经过，有的看了看就走了。10时32分，一男一女两市民走到出口后又折返回到梁娅身边，俯身查看，男子返回地铁站内通知地铁工作人员。10时35分，地铁两工作人员赶到，两人在旁边守着，没有采取急救措施。11时04分，在梁娅倒下半个小时后，民警赶到现场。随后，地铁工作人员和民警一起在旁边等候。11时18分，急救人员到达现场发现梁娅已经死亡。

　　今年6月，梁娅父母以“未尽安保、救助义务致人死亡”为由将深圳地铁集团有限公司、深圳市急救中心告上法庭。9月19日，福田法院公开开庭审理此案。家属请求法院判令两被告连带向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计约105万元人民币。此外，家属还要求两被告公开向原告赔礼道歉。

　　昨日上午，福田法院对此做出判决。家属及地铁公司负责人均未出席，只有双方律师在场。法官宣读了判决结果：法院认定被告地铁集团对于死亡结果负有一定的责任，酌情确定责任比例为30%，被告急救中心在履行其职责中并不存在过错，无需承担相应的赔偿责任，依法判决被告地铁集团赔偿原告何某某、梁某某311477.55元。

　　从开庭到宣判结束只有十几分钟。散庭后面对记者时，双方律师都表示不便发表看法。

　　地铁回应：是否上诉还有待研究

　　昨日下午，羊城晚报记者联系了深圳地铁集团相关负责人。他表示还不太清楚判决的结果，不便发表看法，将由集团与律师进行商议后才能确定是否上诉。

　　根据地铁集团提交给法院的《员工安全教育培训卡》，被告地铁集团对其员工进行了包括“急救培训”在内的安全教育培训。《深圳地铁乘客伤亡事故处理实施细则》第5.1.3条规定：“车站对伤势轻微的伤者（如有较浅的刮、划伤、碰撞伤痕等）进行简单的救助，若伤者需要可协助拨打120急救电话。伤势严重（如有较大伤口流血不止、昏迷等）应立即拨打120急救电话送往就近医院，并视情况及时通知地铁公安介入调查。”

　　该负责人表示：“对于不明原因是否能上前施救，这个无法确定，一切处理结果交由司法判决来决定。”据了解，事发地铁站配备了持证上岗的14名员工、设置了60余处摄像头、制定了半点巡视制度等安全保障措施。

　　在公开审理时，地铁集团代理律师曾表示，梁娅的死亡属于突发疾病，并非地铁的原因导致。地铁集团作为地铁运营管理单位，安保义务主要是采取措施保证地铁的运行和相关设施的安全，其安保义务是有限的，“在发生梁娅倒地事件后，被告采取了措施，已履行了合理范围的保障义务。地铁站工作人员的谨慎不能被视为不作为”。

　　第三方律师：公共服务场所都有安保义务

　　梁娅的遭遇并非孤例。对于每天“吞吐”数百万人流的城市公共交通系统来说，一旦乘客在地铁、公交车上发生事故，运营管理单位是否负有责任？

　　对此，广东省法学会律师学研究会律师朱永平介绍，乘客与运营管理单位的法律关系大致分为两种，一种是乘客上了公交、地铁，就与运营单位有运输合同关系，运营单位有义务保障乘客安全、舒适到达目的地，“如果途中发生紧急制动等问题，运营单位有可能承担民事赔偿责任”。另一种则是本案中，地铁作为公共服务场所，对乘客负有安全保障义务，必须要预见到乘客可能面临的危险，并采取配套措施。“不管是乘客才刚刚进去地铁站、还没有坐上地铁，还是乘客在公交车站、长途客运站等车，发生了事故，运营单位都有可能要担责。”

　　据介绍，此类“公共服务场所”包括宾馆、商场、银行、娱乐场所等。“如去银行办业务，在银行门口遭遇抢劫，银行有义务赔偿人身和财产损失。”朱永平表示。