没有民意参与的反腐是无法取得长期而稳固的效果的，只有将民意引入到治理的框架中，使“民心向背”在操作层面得到充分体现，方能长治久安。

　　河南省人大常委会原党组书记秦玉海因收受巨额贿赂等问题，已被开除党籍、公职。据悉，秦对摄影非常痴迷，为争当中国摄影家协会主席，有商人累计花费580多万元为他举办影展。（据中央纪委监察部网站）

　　表面看，摄影家协会是民间组织，无钱无权，争这个劳什子有意思吗？近6百万元真金白银，揣进腰包岂不实惠得多？

　　其实，这是不懂圈内“猫腻儿”的门外汉的想法。

　　长期以来，我们许多协会被异化为“二政府”，享有垄断权力，却不用承担相应责任。很多事，在政府框架内不易操作，放到协会体系中反而能大展拳脚。这些协会一个基本特征就是半强制性，除此一家，别无分号，普通人想在专业上发展、获取行业资源、赢得同行认可，就得被动接受其规则。

　　在政府与协会间，有不少暗箱操作的“技巧”，前者将公共资源包装一下，以“社会建设”名义廉价甚至免费提供给协会，协会再以“以商养会”名义将其廉价售出，既逃避了政府监管，又逃避了市场监管，成为化公为私的一条干道。

　　这就是为什么，许多天天“哭穷”的协会，其领导级别却不小，想当“主席”，还真不是多花钱就能办成的。

　　受这些协会“外社会内官家”结构的影响，它们还别有一层优势，即可以坦然搞“家天下”“老子说了算”，从组织程序看，协会属自治性质，政府部门不便直接介入，这就给腐败留了后门。秦玉海肯花几百万进去，想必是他自信能从中捞回来，那么，还有多少秦玉海正为之努力？又有多少秦玉海已取得成功？

　　社会组织本应自下而上，这是其发展的源动力，可为了扶持某项事业，我们常常越俎代庖，预先建构出一套自上而下的组织方式。在具体实践中，这种组织对民间活力会产生负面影响，但资源投放更直接、操作起来更方便，又是其显著优点，这又使我们长期依赖它，结果给了一些腐败分子可乘之机。

　　问题的关键是，中国社会已迅猛成长，民间正内生出越来越强烈的组织要求，我们的社会管理应因势利导，给空间、多调查、能深入、强支持，帮助这些要求顺利转化为新的管理方式。但现实是，许多管理部门却以工作忙、情况不清楚、百姓意见太分散为理由，采取漠视态度，认为还是传统的协会“好管”“效率高”，而随着政府管理越来越规范，越来越不能拿政府的权力来任性的前提下，协会自然成了有权者最后的乐园，成为贪官们心向往之的福地。

　　治理犹如治水，堵好之外还要疏，没有民意参与的反腐是无法取得长期而稳固的效果的，只有将民意引入到治理的框架中，使“民心向背”在操作层面得到充分体现，方能长治久安。