相关期刊与当事人各执一词

　　那么，前述论文是否刊发于学术期刊的增刊或论文集？中国青年报记者随后采访了相关期刊编辑部。

　　“我们现在没有增刊，没有论文集，增刊十多年不办了，如果说是2006年第6期的增刊，它肯定是假刊。”《陕西师范大学学报》编辑部主任杜敏表示，之前曾有人假冒学报名义创办刊物、征集稿件，编辑部为此还报过案。

　　《教育理论与实践》编辑部工作人员也称，他们在2012年曾经出过增刊，但增刊是一年一本，不可能出现前述简历中提及的“2009年第9期”的情况，“曾有杂志冒充我们出假期刊，我们也查过”。

　　《求是学刊》编辑部的工作人员则表示，目前，他们除了正刊以外没有增刊。

　　不过，《扬州大学学报》高校研究版编委会办公室工作人员告诉记者，确实存在增刊，但无法核实2010年的增刊是否刊发过前述论文。并且，同一本增刊，有可能一个作者发表两篇论文。

　　田耘告诉中国青年报记者，学校科技部门已经把论文收走调查，目前结论是增刊，“增刊和论文集都交到科技处去了，无法提供照片”。他表示，自己暂时并无出面澄清的打算，“都由学校做主，学校宣传部门会做安排”。

　　7月14日傍晚，四川医科大学宣传科负责人表示，目前没有可对外披露的消息。对于调查过程、调查结论、论文是否刊发于真实的增刊或论文集等问题，记者按其要求发送了采访函，截至发稿未获答复。

　　7月14日晚9时许，记者发现该院官网田耘简历的科研成果部分重新出现，并进行了众多修改。记者注意到，被质疑的6篇论文中，《陕西师范大学学报》后注明为2006年增刊，《教育理论与实践》分别注明为2009年的两个不同论文集，《扬州大学学报》分别注明2009、2010的两个学术专辑，《求是学刊》后注明了2007年增刊。另有一篇未被质疑的论文刊发刊物后也补充了“某某论文集”字样。此外，新版本的学术成果部分删除了具体页码，增注了文献载体代码，更符合学术规范。

　　记者注意到，《陕西师范大学学报》、《求是学刊》编辑部工作人员此前表示目前并无增刊。对此，田耘表示，可能是工作人员记错了，他称，增刊上还有很多名牌大学教授文章，不可能有假。本报记者将继续关注。实习生 王思远 张光辉 本报记者 卢义杰