委托法学院学长作代理人，走法律途径维权，因为该案受社会关注度高，开庭时间被推迟。

　　徐霄燕律师：

　　实名制情况下

　　纸质车票不再是唯一凭证

　　对于浙大学生的此次维权，浙江星韵律师事务所律师徐霄燕认为，1997年《铁路旅客运输规程》出台时，旅客购票尚未实行实名制，车票是铁路运输部门与旅客之间客运合同关系的唯一凭证。旅客丢失车票无法证明自己购票，且不记名车票与旅客不是一一对应关系，遗失的车票可以被他人所用。因此，规定旅客丢失车票应另行购票有合理性和必要性。

　　但自从2012年元旦起，全国火车票购票实行实名制。在这种情况下，作为铁路旅客运输合同组成部分的纸质车票，不再是证明旅客购票事实的唯一凭证。旅客在进站时，铁路运输企业已经核实了人、证、票一致以及车票有效。那么，即使旅客在火车站遗失了火车票，铁路运输企业也可以根据旅客身份证件信息来验证旅客是否购票。

　　徐霄燕说，在有证据证明消费者已购车票的情况下，因为消费者遗失车票而要求二次购票，违反了民法通则和合同法的平等、自愿、公平、诚实信用原则，没有法律依据，侵犯了消费者利益，是一种“霸王行为”。

　　徐霄燕表示，这种“死规定”既不合法，也不合理。相对于之前，浙江省消保委状告上海铁路局停止侵权行为的公益诉讼来说，公民以个人身份提起的民事诉讼难度会低一些，“我认为，浙大学生作为消费者的诉讼请求应该得到支持。”

　　浙江省消保委

　　状告上海铁路局

　　挑战“铁老大”的补票规则，将铁路部门告上法庭的，浙大学生陈绘衣并不是第一个。

　　2014年12月30日，由于陆续接到诸多消费者的投诉，内容均涉及消费者实名购票乘车后不慎遗失车票，被强迫补票，浙江省消费者权益保护委员会向上海铁路运输法院提交诉状，请求判令上海铁路局（上海铁路局管辖范围包括沪、浙、苏、皖三省一市）立即停止该侵权行为。

　　该案是国内由消费者组织提起的第一例消费维权公益诉讼。但一审裁定为“不予受理”，浙江省消保委即于当天上诉至中级法院，可至今已时隔半年多，法院仍未明确是否立案。

　　湖南长沙旅客

　　诉广铁集团获判胜诉

　　2014年4月2日，湖南长沙旅客何奎在乘坐武广高铁时，火车票不慎在车上遗失，出站时，尽管他出示了12306购票确认短信，但仍被要求全额补票。在交涉无果的情况下，何奎只好在出站口又重新补了一张火车票。

　　为了自证清白，事后身为律师的何奎将广州铁路（集团）公司告上了法庭，要求广铁集团退还164.5元车票款、退补票手续费，并象征性地赔偿一元钱的损失。何奎认为，旅客乘车后只要丢失了车票，出站时就必须重新补票，这种规定明显属于经营者为了转嫁经营风险的不公平的格式条款。

　　2014年10月19日，长沙铁路运输法院一审判决何奎胜诉，要求被告向原告退还补票票款。

　　长沙铁路运输法院审理认为，在现行铁路实行实名制购票情况下，车票不是确认铁路旅客运输合同双方权利义务关系的唯一凭证。何奎向法庭提供的12306网站短信、银行对账单等一系列证据足以证明其购票、乘车的事实。