人民政协网北京3月14日电（记者 韩雪）“讲一流大学，有两个角度，一类是心目中的，一类是指标上的。如果说，我们把心目中的一流大学列举出来，就会发现每个大学有每个大学的特色，都不相同。”7日小组讨论上，吕建委员一开口，显然带来了充分的思考，“一流大学内核上是没有统一标准的，特色各不相同。”

此前的多场小组讨论上，来自各个高校的委员们围绕双一流建设的评估标准，谈得甚是热闹，但似乎都没有点透。

“如果仅仅依靠数字评估，那么经过多个评估环节，就会把各个大学的多样性屏蔽掉，最后变成一个数字上的一流大学。”中科院院士开口果然不一样。

“一流大学是先有的，评估指标是后设的。我们要清楚，数字只是一个参考。当前，我们要注意的是结构，尤其是高教系统的结构，哪些大学要追求所谓的双一流，哪些大学要为国家服务，哪些大学把基础教育搞好就是一流。”吕建说。

“现在，指标与资源互为因果现象严重，指标越多，资源越多，资源越多，指标就会越多。”吕建认为，双一流建设要用质量指标逐渐替代数字指标，用一种新的价值观替代原来的价值”观。“用投入换机制，用建设换模式，同时还要注重效率。”

技术层面讲起来可能有点绕，那就听听另外一位院士怎么看待好大学的评估标准吧。

“在经济越发达的地区，好的大学越多。”丁烈云委员说，“一流大学和经济社会的发展不敢说是因果关系，至少也是相关关系。

“有人反对评估论文量。我觉得大学里面还是要写论文的。”丁烈云说的论文有两种，“一种是要写到纸上的，一种是要落地的。科学的发现，技术的发明就属于这类能够落地的论文，它们真正支持引领国家发展。”