■ 追问

1 “假想防卫”为何不构成故意伤害罪？

律师称主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图

江波表示，黄章的行为属于“假想防卫”，主要动机来自于对现实情况的错误判断，本身没有犯罪意图，不存在故意犯罪。他表示，高招的行为，客观上导致黄章的认识错误，因此被认定为“假想防卫”。

北京泽永律师事务所律师王常清表示，对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。

假想防卫可以过失犯罪论处。假想防卫并非都是不具有罪过的行为，行为人主观上往往存在过失，由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害，有时甚至是导致了严重的后果，这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的，有可宽恕的一面，但在多数情况下，只要行为人稍加注意，就可以弄清不法侵害是否确实存在，采取适当的应对措施，以避免错误及危害结果的发生，由于行为人应该注意而未注意，使本可避免的危害结果未能避免，所以，其主观上存在刑法意义上犯罪的过失，一般可以过失犯罪论处。

江波表示，由于双方并无实际利益冲突，因此不存在主观故意，也就不应构成“故意伤害”。王常清认为，从黄章致人死亡的动作来看，并非连续打击，也未打击高招的要害，体现出其主观上只是为了阻止高招，救下被拐卖的儿童，而不是伤害对方。

2 “免予刑罚”而支付民事赔偿是否适当？

现行法律规定要承担适当民事责任，今年10月起新规规定不承担民事责任

3月15日公布的《中华人民共和国民法总则》涉及“见义勇为”的条文中规定，因“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

多名法律界人士称，这一表述的修改，体现了立法层面对于“见义勇为”的提倡。不过，这一法规的正式实施，要到2017年10月1日。

现行《民法总则》中规定，救助人“因重大过失造成受助人不应有的重大损害的，承担适当的民事责任”。涪城法院正是基于此，判处黄章免予刑罚，但承担民事赔偿8万元。

值得注意的是，涪城法院认为，黄章在与高招打斗的过程中，属于“假想防卫”，即“不法侵害行为的实际不存在”，且行为人“主观上存在防卫意图”。这也从侧面印证了黄章的行为，尽管已经引发人员死亡，但仍属主观恶性较低。

《中华人民共和国刑法》规定，“过失致人死亡，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制”。王常清认为，黄章主观恶性较小，且被害人死亡主要原因是其自身的疾病，黄章的行为只是次要原因。因此，综合主客观两方面的因素，本案中，黄章应属“情节较轻”，在获得被害人家属谅解的情况下，法院判处其免予刑事处罚，量刑上适当。

江波称，事发后，黄章一直很内疚，也不愿谈起这段经历。昨日，记者多次尝试联系黄章本人，未获回应。

新京报记者 王煜