不过，也有法律专家认为，全额计息是消费者在违约之后应当承担的责任。

“从法律上讲，全额计息是一种交易安排。借钱本应计算利息，但是银行给出了免息期，以此鼓励消费，也是以此来鼓励消费者及时还款。逾期还款如何还？按照规定，万分之五是受法律保护的，不算违法，从交易模型上说是没有问题的。” 中国银行法学研究会会长王卫国认为，在有免息期的优惠设置前提下，从权责一致的角度讲，称不上是霸王条款。

针对银行是否处于强势地位的问题，王卫国认为，持卡人借钱时银行处于强势地位，但是将钱收回来时银行又处于弱势地位；他指出银行业是存在竞争的，例如有的银行采取的就是部分计息的另外一种策略。

武汉大学法学院院长冯果认为，全额计息是否是霸王条款应当具体分析，关键在于银行与持卡人签订合同之时，银行一方是否向持卡人明确进行了提示，履行了告知义务。如果银行履行了告知义务，并且在持卡人使用过程中也进行了相应提示告知，那么就不能说是霸王条款。

行业惯例、防控风险的解释站得住脚吗？

针对全额计息合理性的质疑，银行方面回应的理由包括这一做法是行业惯例，同时也是防范风险的需要，这一解释是不是有道理呢，法律专家表达了不同看法。

“在全额计息交易模式设立之初，这是国际通行做法。这种设计是与当时的技术水平相关的，如果当时采取精细化的清算系统模式，其成本就会非常高昂，因此交易模式设立采取了较为简单的方式。”王卫国指出，随着技术的发展，走向精细化的交易模式变得可能，从这个角度说，各家银行也会从重视客户关系和客户体验角度，做出技术上的改进和交易模式更为精细化提升的选择。

“银行从风险防控的角度，避免恶意拖欠和恶意透支，在已经有了免息期的前提下，消费者存在违约情形时进行惩罚性计息，银行是有理由的。”冯果认为，是不是加重了持卡人一方的义务，要从合同的整体来看，在银行给出了优惠措施的情况下，全额计息是整体合同的一部分，要结合起来具体判断。有的银行采取了差额计息的交易方式，持卡人在有其他选择的情况下，应当遵循契约精神。

不过在李东方看来，银行担心恶意透支的解释并不合理。“银行还有很多其他方式来进行警示。比如诚信档案记录、催收提示等形式，全额计息对于消费者来说砝码过重了。”