父母以孩子智力问题要求平台退款

得知26万被挥霍一空的消息，李小兵的母亲“就跟傻了一样，不吃饭也不说话，在床上躺了三天”。齐业说：“我们恨不得把这孩子送到监狱去，他骗了他爸妈一辈子的积蓄。”

在齐业的记忆中，他的表弟从小和同龄人相比，表达能力和智力水平都比较差，初三下半年辍学，没有参加中考，成绩很差，总是倒数第一第二。

虽然李小兵平时看起来智力有些问题，与人交流也费劲，但是亲人们不愿意说他不好，所以从来没去检查过。这次出事后，齐业觉得，正常人不可能做出这么傻的事情，于是决定带表弟去做智力测试。

10月22日，齐业带表弟来到山东省精神卫生中心。该中心出具的韦氏成人智力测试分析报告显示，李小兵的言语、操作和全量表智商分别为72、83和75，他的言语智力比96.9%的人差，操作智力比86.9%的人差，总智力比95.1%的人差。

报告显示，分析受试者的各种能力，与同年龄组相比：其一般实用知识的掌握程度，掌握、评价和应用既往知识经验的能力，以及社会理解与适应能力、数概念及心算技能、听觉语言的短时记忆、心理转换过程的灵活性、对物体的感知和分析能力，区分主要与次要部分的能力较差。

李小兵家人以此为由向直播平台要回钱款遭到拒绝。

昨日，酷我聚星直播平台工作人员向记者表示，平台与当事人家属正在积极沟通，由于目前家属提供的智力测试分析报告没有盖医院的公章，平台暂时不能认可这份报告作为依据，证明李小兵不能对自己的行为负责，平台希望李小兵家属能出示更有权威性的证据。

李小兵的家人表示，将尽快带李小兵去做司法鉴定，出具权威结论。

■ 追问

家长是否可以以低智为由要求平台退款？

是否是限制民事行为能力人是关键，还须证明打赏时处在限制民事行为状态

京都律师事务所律师常莎表示，用户通过充值购买虚拟礼物进行消费，是直播平台的消费者，其与平台建立了合同关系。在不存在欺诈或胁迫等影响合同效力因素的情况下，如果是具备完全民事行为能力的成年人以个人或家庭财产进行网络打赏，由于其具备完全民事行为能力，即便其打赏明显超过个人理性消费限度或者消费了其他家庭成员共同财产，起诉要求撤销合同或主张无效通常难以得到支持。如果是限制民事行为能力人或无民事行为能力人以个人或家庭财产进行网络打赏，可通过主张民事行为无效要求平台及主播返还打赏款。

常莎认为，该案中打赏小伙19岁，已成年，智商检测结果为75，智商相对较低，但不属于完全不能辨认自己行为的成年人，所以需要权威机构鉴定李小兵是否是限制民事行为能力人。

北京师范大学亚太网络法律研究中心主任、教授刘德良也认为，家长能否要回打赏的关键点在于李小兵是完全民事行为能力人还是限制民事行为能力人。“在法律中，不是按智商来判断，是按年龄来判断的，需要把智商转换成年龄，也就是智商水平相当于多少岁，但是这也没有一个严格的对照表，最后如果打官司，需要根据司法鉴定的结果来判断。”

刘德良分析，另外还有因素可能影响结果。要看主播知不知道他的实际情况，包括认知能力和家庭情况，如果知道，则可能存在主观恶意、趁人之危的情况，对小孩家长有利；如果不知道，则可认为没有主观恶意，对主播和直播平台比较有利。

北京市中闻律师事务所律师李亚介绍，具体司法实践中，要回打赏款存在很大障碍，即使当事人被认定为限制民事行为能力人，他还须证明打赏时处于限制民事行为状态。

案例1

孩子打赏主播65万 家长求还被判败诉

据媒体报道，2016年2月至4月，限制民事行为能力人小玲（化名）3个月内“打赏”某主播65万余元，其母刘女士遂以女儿名义起诉该直播平台要求退还“打赏”金额。2017年9月一审法院判其败诉。

法院认为：虽然刘女士称小玲在直播平台的注册账号是小玲以刘女士的名义开设，并通过刘女士名下微信、支付宝私自消费，但其提供的证据不足以证明小玲是在刘女士不知情的情况下私自登录并“打赏”。

案例2

家长无法证明孩子无监管状态下打赏 平台拒绝退还钱款

据媒体报道，今年 2月，河北一名11岁女童用母亲银行卡里的钱给直播平台上的主播打赏了9万多元。

该直播平台表示，如果能证实消费是无（或限制）民事行为能力人在无监管状态下进行的，平台会无条件退还全部消费金额。但是，女童母亲向直播平台提交了相关证据后，却被告知不足以证明是无监管状态，因此无法退款。

■ 小贴士

限制民事行为能力人

根据《民法总则》规定，限制民事行为能力人包括8周岁以上的未成年人以及不能完全辨认自己行为的成年人。