周四晚上7点，武汉大学教5楼的404教室，前门开着，有几个学生站到了走廊里，头朝教室里面看着；后门也开着，却也被几个站着的学生堵上了。从走廊踮脚往里看，教室四周站了一圈学生，手里捧着笔记本；过道里也坐着学生，抱着书包，聚精会神地看向黑板。

上自习的同学路过，停下来低声问站在后门边上的听课人：“这是哪家公司的招聘会，这么多人？”

听课人答：“这儿正上课呢。”

“什么课啊，这么火爆？”

“形而上学。”

“什么学？”

不及回答，教室里传来老师的提问：“一千个读者就有一千个哈姆莱特。我们能不能在同样的意义上说，一千个学数学的学生，就有一千个1+1=2?”

因疑惑而皱起的眉头还没展开，又因这个问题重又紧锁，这位路过的同学收起脚步，与教室内或站或坐着的100多位同学，一起陷入思索。她斜倚着后门框，扶了扶眼镜，看向讲台上那位40岁出头、个子不高的教授——苏德超。

给冷门课“加热”

形而上学比较抽象，要讲给同学们，就得有“接口”。也就是说，你得做到“用户友好”，能吸引住学生。之后要找到课堂的“沸点”，让学生“不换台”

苏德超最近一次“名声大噪”，源于一次停电。2017年11月9日，还是周四。18点30分，上课铃响，苏德超健步走上讲台，看着满教室的学生，脚步声未落话声便起：“一个人疼痛到昏厥，那这个人是否还在疼痛？”

短暂的沉默后，有学生举起了手。苏德超正要请他发言，突然停电了，整个教室蓦地一黑。黑暗中，苏德超还是请刚才举手的学生发了言，并说，大家讨论半个小时，如果还没来电，半小时后就下课。有学生打开了手机的手电筒功能照向讲台，苏德超笑笑说，我已经足够闪亮了。

他们等到了来电，不过已经是在两个小时以后。这两个小时里，100多位年轻人和一位教授，一直在黑暗中讨论着形而上学，没有人离开。下课后同学们往外走，才发现整座教学楼都空了，只有他们这间教室，仿佛不曾停电。

这堂没入黑暗的课，后来被载入武大2018届毕业生的毕业歌里——黑夜哲学对话，眼眸里升起灯塔。

时光倒回2013年，武大哲学学院教授苏德超准备开一门校内公选课，面向各个专业教形而上学。学院其他老师觉得有点不可思议——哲学已经够“冷”了，形而上学又堪称冷门中的冷门，不容易赢得学生。

而事实是，在武大学生评价教师的系统里，这几年一大半的学期里，学生们都给苏老师打出99分以上的高分。这还不包括众多在教室里站着蹭课、用脚投票的学生。

一堂冷门课，苏德超是怎么“加热”的？

“形而上学比较抽象，要讲给同学们，就得有‘接口’。也就是说，你得做到‘用户友好’,得把界面做好。界面做好了，‘用户’吸引过来了，就开始大卖特卖形而上学。”苏德超“揭秘”。

对苏德超而言，吸引学生的“接口”，就是提出各种乍一听好笑、细一想很深奥的问题。比如忒修斯战舰悖论——忒修斯战舰上的木板和零件被逐渐替换，当所有的木板和零件都被更换掉时，忒修斯战舰还是原来那艘战舰吗？要是再把换下来的木板重新组装起来，哪一艘才是原来那一艘呢？

抛出的问题就像点了一把火，学生们开始发言，发言又渐成讨论、争论、辩论。苏德超在一旁把握火候，或“大火转小火”，点评、纠偏；或“小火转大火”，燃起新高潮。

激发对抗，常常帮助苏德超找到课堂的“沸点”。“每个人都是有限的，而对抗是一种很好的交流方式，不打不相识嘛。对抗也是一种情感投入，能让学生在课堂上‘不换台’。”苏德超说。

曾做过辩论队指导老师的苏德超，常对学生们强调要“摆事实，讲道理”，而不是“举例子，讲感觉”。“摆事实不等同于举例子，因为孤证撑不起来一个完整的论证过程；讲道理也不是讲感觉，观点的背后要有道理的支撑。”苏德超认为，大学培养的是具有批判性思维的思考者，而不是擅长煽动情绪的意见领袖。

多数时候，苏德超在学生讨论环节，扮演的都是倾听者的角色。“我要做的，是偶尔引导一下，让同学们‘顺流而下’,不知不觉中游到哲学的海洋。”

一番激烈讨论后，苏德超会告诉刚才发言的同学，你所说的其实是某某学派的观点，他所说的其实是某某学派的观点，而这几个学派在哲学史上真就曾经围绕这个问题展开过争论。学生们听到老师这么说，往往很开心，觉得自己能和哲学家想到一块儿去，形而上学也没那么“面目模糊”了。

经常是下课铃响后，一群学生聚到讲台上，把苏德超围在中间，再讨论上三四十分钟。等教学楼灯光尽数熄灭，学生们再拥着老师，在校园里走上一段路，嘴里是形而上学，头顶是浩瀚夜幕。

开脑洞“开到想象力的边界”

从每堂课到最后的考试题，苏德超像是挥着看不见的魔法棒，一路让大家的脑洞开了又开。“我的课吸引人的根本，在于形而上学能让人脑洞开到很大，比科幻小说开得还大得多，直开到想象力的边界”

其实在苏德超“走红”之前，他出的期末考试题已经是“流量大咖”了。

上个学期，苏德超的期末考试题是这样的“画风”：22世纪，人类全部移民到比邻星b,繁衍了上千年后，人类的“水土不服”症候越来越强烈，于是派历史学家“你”返回地球取故乡土。“你”回到地球，见到智能机器人仍忠实而井井有条地履行着职责，有情绪变化、甚至有寿命的类人机器人像人类一样工作、学习、生活。在类人机器人的图书馆，“你”看到了他们的数学和物理学，与比邻星b的人类水平几乎无异。问题来了——“你”在类人机器人的哲学杂志上会看到什么？

这份考试题，在知乎社区已引来超过24万次的围观。

又何止这份考试题。从原创朦胧派爱情微小说，到天津河东区流浪狗伤人案件，从“阿尔法狗会下围棋吗”，到“如何评价耶鲁大学死脑复活实验”——“苏老师的考试题”，已经成为同学们既期待好奇又担心“被碾压”的存在，亦成为网络热搜的桥段。“脑洞大开”，俨然是苏德超考试题的标签。

“形而上学本来就非常‘开脑洞’,因为形而上学对日常生活中的诸多基本概念提出挑战。”苏德超说。

比如前文提到的忒修斯战舰悖论，本质上是在探讨事物的同一性问题。这可不是个小问题——“如果今天的我和昨天的我不是同一个我，那我教了一年的课，年终奖该给谁？”苏德超举了一个现实的例子。

苏德超承认，自己的课程和考试题，都有一定的难度。“不到长城非好汉，不学形而上枉学哲学。”他说，形而上学包含很多逻辑推理，要进行非常密集的思想实验。它在很多方面更接近数学。

苏德超给自己定的教学目标，是挑战智商、激发想象、锐化感觉。在课堂上，他要带着学生们进行长串连贯的逻辑推理，谁要是中间开个小差，可能后面一溜都跟不上了；他向学生抛出开脑洞的问题，也引来学生开脑洞的回答，鼓励学生想人之所不敢想、想不到；他强调锐化感觉对于文化认同的重要性，分析为什么中国式幽默很难逗美国人笑。