“玩家”的担忧

　　最后，也该听听参与者的声音。

　　“真金白银参与进来，最怕血本无归。”一位P2P项目投资者这样说。他有三个担心，一是担心互联网金融所依赖的大数据失真，资金借出去收不回来；二是担心互联网金融平台跑路，“信息不对称，平台做假标也看不出来，一旦他们卷款跑了，事情就坏了”；三是担心互联网金融平台没定力，“我观察过一些平台，开始都只做中介，后来又发展线下了，还参与其他的项目，等到监管政策一出，很多东西估计要砍掉，到时长江后浪推前浪，前浪趴在沙滩上。”

　　针对平台跑路现象，业界人士表示，不要害怕出问题，要看问题出在哪里。市场人士认为，有些P2P平台本身就是骗子，自己先开几家企业，谎称需要融资，再把这些企业做成融资标的搬到线上，筹集资金，等资金筹到足够多了，就跑路了，这是集资诈骗，与P2P行业无关。今后，通过信息的更加透明化，骗子将无处遁形。

　　针对平台定位问题，有人士认为，融资成本决定了供求关系，“全民参与P2P”不应被推崇，比如91金融就明确将出现在平台上的人，定位为能够在一、二线城市拥有一套房子的人；而惠人贷则提出服务工薪阶层和“微微企业”（注册资本低于100万元），平台定位仅为提供信息服务。

　　另有人士提出，互联网金融真正的风险在于高杠杆。业界人士提供的一组数据显示，目前，即便扣除跑路等事件带来的损失，P2P平台上的产品仍给客户带来了13%左右的平均年化收益率。这个数据如果反过来看，就会发现借此平台融资的企业，其生存状态就像“走钢丝”，假设企业融资成本为8%~10%，企业年利润是16%，却要承受13%的融资成本，若行业稍有不景气，企业就沦为为投资人打工的角色了。

　　由此，业界人士认为，无论是传统金融，还是互联网金融，都要服务实体经济，降低企业融资成本，借此实现普惠金融。目前来看，对互联网金融投资者的风险教育要提速，同时，对实体经济通过互联网金融融资的成本要测算，如果偏离合理水平，则金融创新也有可能滑向数字狂欢。