王玉梅教授指出，我国大力推进的PPP投资方式，旨在吸引社会资本参与基础设施和公共事业的投资，以解决政府投资不足的问题。社会资本的逐利性是天然的，也是正当的。它们投资于基础设施和公共事业不是做慈善或公益，而是以盈利为目的的投资。尽管政府的投资目的在于提供公共产品而不具盈利目的，但在与社会资本的合作中应充分考虑到社会资本的营利性，政府或代表政府投资的机构与社会资本应平等协商，利益共享，风险共担。既要防止歧视社会资本，也要避免过度保障社会资本的投资回报。此外，在非行政垄断性行业，慎用政府补贴PPP项目，以避免给其他同行业投资人造成不公平的竞争。当投资双方发生争议时，司法救济渠道应畅通，并在审判中力求公平保护各方利益。为有如此，运用PPP投资方式解政府投资不足的目的才能实现。

　　提及PPP项目中的公私合作，具有丰富实务工作经验的肖太福博士说，公私合作重在平等和诚信，政府诚信是前提，政府部门也是市场主体，在PPP中应当忘却公权力在握、高高在上的心态，要坐下来甚至低下头，与拥有社会资本的民营投资者真诚、平等地合作。他认为，广西是项目多、资金少、人才缺的后发展地区，积极推进PPP合作尤为重要，广大社会资本在八桂大地具有广阔发展空间。

　　上海大学法学院副院长刘俊敏教授就"碳市场中企业的法律风险"作了专题发言。她说，刚刚闭幕的中共中央十八届五中全会提出建立健全碳排放权初始分配制度，在经过北京、上海、深圳、天津、重庆、广东及湖北等7个省市碳排放权交易试点后，全国碳排放权交易市场即将启动，将给企业带来新的机遇和挑战。碳市场构建过程中的一系列促进性的新政策、新法规、新经济手段将给企业带来新的发展契机，但是，碳市场交易的复杂性也给企业带来了新的法律风险，如政策法律变动或失误的风险、欺诈等碳市场违法行为的损害风险、 企业政策法律知识欠缺带来的成本增加风险等。为此，企业应当正视碳市场中可能出现的法律风险，积极推动地方立法、参与规则制定争取最佳市场地位，积极承担环境治理和保护的社会责任，抓住契机转变高耗能高排放的传统发展方式，优化资源分配，实现自身的可持续发展。

　　天津市和平区民法院副院长张向林就“互联网时代电子证据的运用和认定”作了发言。他说，随着网络科技的迅猛发展，我国已进入互联网时代，计算机软件开发以及计算机应用技术服务等互联网产业己成为重点行业。根据国家《互联网行业一二五发展规划》的要求，要强化知识产权保护，推动建立互联网企业知识产权创新体系，引导企业依法应对侵权行为和法律诉讼，进一步利用知识产权法律所保护的技术成果这种无形资产提高自己的创业创新能力。张副院长指出，当前网络科技所存在的法律问题主要有:企业如何留存电子数据证据、针对各类不同合同留存相关证据、针对电子数据的特点如何进行证据保全、打造相关合同范本以及对计算机软件创新成果的保护。防范解决这些问题的措施有：1，将可信时间戳制度引入电子数据保全领域，以解决电子证据取证难、认证难、鉴定难问题。2，为企业提供网络技术合同范本的标准并确定范本的主要内容。3，企业应提高自身素质和规范水平等。张院长从司法实践者的视角以案说法，发挥司法的指引和导向作用，阐述立法、政策制定应如何避免或减少优势企业侵害弱势企业的行为，以营造互联网企业平等竞争的良好环境。

　　来自武汉市人民检察院的穆书芹副检察长在论坛上专门介绍了经济犯罪的新态势和企业面临的刑事法律风险。穆书芹说，企业刑事法律风险问题引起了社会各界广泛关注，降低企业面临的刑事法律风险，不仅是保护企业自身权益的个体需求，也是促进我囯市场经济健康有序发展的要求。她通过案例和数据，从分析民营企业面临刑事法律风险现状出发，指出民营企业产生刑事法律风险的原因包括：文化原因、经济原因、社会原因、法律原因。最后，穆书芹提出了防控企业刑事法律风险的对策：1、去原罪去暴力文化，构建企业法治文化；2、建立法律论证和企业内部风险评估机制；3、正确处理好政府与市场的关系；4、从国家立法层面完善科学立法，使法律更有前瞻性、包容性；5、有效发挥司法的惩治和教育作用等。

　　陈贵律师在《互联网金融的反垄断意义》发言中从互联网反垄断第一案奇虎诉腾讯，微信封杀支付宝涉嫌滥用市场支配地位，到银行限额支付宝等第三方支付引出互联网反垄断课题。他说，互联网金融以开放、平等、便捷以及普惠为特征，互联网金融能够有效打破金融垄断。互联网金融市场上也出现了一些反竞争行为，需要对互联网金融市场的反竞争行为进行规范，通过行政罚款、行为禁令、资格禁止、市场禁入等手段遏止互联网金融企业的反竞争行为，维护良好的金融竞争环境。互联网金融促进交易脱媒，推动商业银行转型，促进金融创新，惠及社会大众。我国已进行了利率市场化改革并进入了最后冲刺阶段，利率市场化改革必须依靠法律制度的安排，确定利率市场化的合法性，形成科学和统一的利率市场化制度，使之成为所有金融机构共同遵守的准则，真正推动金融市场的公平竞争。