新京报讯 记者昨日获悉，中国生物多样性保护与绿色发展基金会（简称绿发会）就腾格里沙漠污染事件起诉当地8家企业的环境公益诉讼，被最高法立案受理。此前，宁夏中卫市中级人民法院因其不符合原告资格未立案受理。

　　宁夏当地法院称起诉人主体资格不适合

　　此前，绿发会向宁夏中卫市中级人民法院提交诉状，起诉8家企业因违法排污行为“污染腾格里沙漠”，要求企业恢复生态环境、消除危险等。法院以起诉人主体资格不适格为由未受理，宁夏高级人民法院维持原裁定。

　　绿发会共提出8项诉讼。包括：要求被告消除环境污染危险，恢复生态环境或成立沙漠环境修复专项基金，并委托第三方进行修复，由环保专家、人大代表等进行验收，赔偿环境修复前生态功能损失等。

　　法院表示，绿发会章程中并未确定该基金会同时具备“从事环境保护公益活动”，且其业务范围也未写明包括从事环境保护业务。因此判定起诉人主体资格不适合，不予立案。

　　据了解，绿发会是中国科协主管的全国性非营利社会组织。其作为原告启动的其他6个公益诉讼案均被立案受理，包括山东康菲溢油案、海南红树林案、浙江污泥污染案、河南文物破坏、安徽危险废物倾倒等。

　　绿发会表示，上诉系推进“谁污染谁治理”

　　随后，绿发会向最高人民法院提出再审申请。其相关负责人说，一审法院并未正确理解“环境”及“环境保护”概念。在《环境保护法》中，环境保护包括多个方面，生物多样性保护、绿色发展事业、生态文明建设等表述均属于环境保护范畴。

　　他认为，不能单纯从有没有“环境保护公益活动”字样来确定社会组织是否从事环保公益活动。此外，他表示，从绿发会实际从事环保公益活动来看，也能够印证其“环境保护公益活动”的宗旨和业务范围，符合环境公益诉讼的主体资格。

　　“中卫已有三家企业因为直排问题确定污染地下水，但地下水修复进展缓慢。”绿发会相关负责人说，他曾三次前往腾格尔沙漠地下水污染企业，没有看到企业按照地下水修复方案施工。

　　此外，之所以继续上诉，是“希望腾格里沙漠污染能成为一个案件范本，从而推进‘谁污染谁治理’的原则”。

　　■ 解读

　　环境公益诉讼为何“遇冷”？

　　根据公开资料，截至目前，全国共提起40余起环境公益诉讼，其中约20起被受理。这意味着，约有半数环境公益诉讼未被受理。

　　新《环境保护法》实施以来，环境公益诉讼似乎并未出现“井喷”。对此，北京工业大学相关专家认为，立法中对环境公益诉讼原告主体资格的限制较为严格，可能使许多环境公益诉讼案件不能受理，“门槛难进”。

　　“如果不解决公益诉讼门槛问题，怎么能够继续推进？”绿发会相关负责人表示，从环境保护组织角度来说，诉讼要求一定的能力、财力，甚至带来风险，因此，“环境保护组织一般不会提起公益诉讼”。

　　本组稿件采写

　　新京报记者 信娜