近日，中国政法大学教授方流芳在微博上称，该校中欧法学院2014年研究生招生复试中，两名考生复试总分未超过60分，按学校规定不可录取，但经私下更改复试笔试考分而被录。记者调查发现，两名考生的复试笔试答题纸确实进行过修改，在每道题分数未变的情况下，总分栏上均被阅卷教师拔高了15分。（《北京青年报》12月21日）

再过几天就是全国研究生入学考试，此时此刻曝出这样的新闻，我们不能不格外重视。尽管上述学院给出了看似合理的理由，比如招生名额充足，避免被浪费；所录学生比较优秀；之前改卷标准太过僵化……或许，我们并不一定能就此断定，此次修改研究生复试成绩一定存在利益输送，但可以肯定的一点是，一些学校的研究生复试的确存在着不小的人为操作空间，即便有很多制度去规避，往往仍旧抵不住相关领导一句话。

这无疑很容易让考生联想到另一种火爆的“生意”，即在研究生复试前期，不少机构都明目张胆地打出广告，即对复试包过明码标价，而上述新闻无疑坐实了他们的把握和底气。与此同时，从研究生复试结果来看，我们也看到了一些极为反常的现象，比如有考生单科线没过，却也来参加复试了；有的考生初试分数极高，按照正规流程参加复试却最终落榜了；还有的考生压线过了，最后却冲到了前几名……此次中国政法大学中欧法学院曝出的考研复试乱象，在某种程度上，无疑再次冲击了考生乃至社会对考试公平的信仰。

对于考研复试的不公平，想必不少人都有所耳闻，尽管如此，我仍旧想说的是，通过上述新闻所暴露出的一些细节，不难发现在这一研究生复试过程中，保障公平的程序和制度设计，已然近乎被完全架空——以往，人们认为研究生复试的人为操作空间，可能都在面试环节，因为面试打分即便公开透明，但人为随意性太大，而笔试则是匿名改卷且成绩输入后不能修改。这样的制度设计，对规避人为操作起到了很大作用。但在该新闻中我们看到，改过的试卷，还是可以回过头来重新判分的，甚至输入系统后的分数只需上级一句话，都可以再次改动。在这样的逻辑下，今天可以为了各种看似合理的理由而违规操作，那明天有人打招呼、递条子，对考研公平的破坏岂不就是随便一句话？

此次被曝光的研究生复试中的不公平，主要还是相对于其他录取的研究生而言的。诚然，招生计划名额没用完是一种浪费，并没有挤掉其他本该录取的考生，但修改过成绩的学生，也直接冲击了被正规录取考生的排名，而这些排名关乎他们的切身利益，比如获得学业奖学金的等级、选择导师的先后顺序，等等。而且，凭什么这两个考生的试卷要重判？其他已经过线的考生，或许原先判的还更低呢？在此语境下，这种违规录取的行为，还有什么道理可讲？

不管出于怎样的目的，研究生复试都必须严格恪守程序规则，必须一碗水端平，千万不要让那些努力付出的考生，最后败给某些领导的一句话上。