我认为当前“去产能”要关注三个关键问题：

第一，对去产能，有一种观点认为去产能会降低增长率，我认为这种看法不符合实际，而且是似是而非的。比如说目前中国钢铁行业的产能和在建的产能达到12亿吨左右，去年产能8亿吨；煤炭已有在建产能50亿，去年不到37亿，过剩的产能在30%以上，这些行业目前基本上消产能、降库存，所以去产能并不会影响产量。但是问题在什么地方呢？大量的过剩产能压得价格起不来，有的价格稍微高一点，所以现在已经是40多个月PPI(生产者物价指数)下降，煤炭、钢铁行业是负20%以上。大面积企业亏损，钢铁行业里，沙钢、宝钢都在亏损。

刘世锦

只有实质性的去产能，物理意义上的去产能，真正把它关掉，才会使PPI和利润逐步回升。从经济学意义上，去产能影响的不是产量，影响的是价格和利润。它不会影响增长速度，而是减亏损提效益。

之前我们通过研究提出一个判断，中国经济由高速增长转向中速增长，到现在已经有6年的时间了。我们有一个初步的判断，在今后一两年的时间，比如说今年下半年或者上半年中国经济有触底的可能性，最近讨论很多，我们没有理由把中国经济看空。但是这种触底是有条件的，从经济学条件来看有三个指标，需求侧主要是投资增长速度趋稳，供给侧PPI趋稳，工业企业利润增速由负转正，后两个指标很大程度上取决于去产能的力度，去产能这件事必须抓紧。

第二，严重过剩产能的出现，有结构性问题，有体制问题，最难办的还是体制问题。现在我们讲的去产能主要是重化工业，实际上最近几年，经过重大调整的还有出口行业，出口行业过去增长基本上是百分之二三十，去年是负增长，回调力度也很大。现在是静悄悄的调整，企业经营困难、关闭，有的转到越南，有的经营不下去干脆跑路。出口行业以民营外资企业为主，即使重化工领域，煤炭行业，我做过调研，比如说内蒙古、山西等地，民营企业不赚钱，基本上已经关门了。现在亏损扭亏无望，基本上都是国企。

现在有一个说法，国有企业要履行社会责任。我们回到上世纪90年代中后期有一个争论，你是拿钱养一个快关门的企业，还是直接拿钱养人，把人放出去，该关闭就关闭。当前讲去产能的问题，很大程度上，实际上是国企深化改革的问题。必须以改革的思路和办法，不能用照顾的办法去做。重点是解决好人的问题，债的问题，资产重组问题，特别是股权结构，现在讲混合所有制改革等。目前需要警惕的，是要把一些没有解决，或者问题相当严重的，产能过剩大的企业，用拉郎配的办法捏在一起，这个办法不能解决已有的问题，而且会引发更大的问题。

我有一个建议，在产能严重过剩的行业，可以把国有资本划归地方社保资金，重点解决去产能过程中的人的安置和再就业问题。因为地方上有一些国企，国企的国有资本也可以划拨地方，因为这些企业的职工大部分都是在地方的，人是在地方的，所以这样的办法，有利于央企和地方政府之间的协调。

第三，去产能不能只喊口号下指标，要有切实管用的机制。去产能效果怎么样，从大的方面看，是不是有好的机制，顶层机制上要有创新，不能用过去计划经济色彩浓厚的办法，同时给地方更大的创新空间。

我想提一个与碳排放权相似的思路和办法，简单来说，确定总量，分配配额，允许交易，奖励挂钩。具体来说就是国家提出某个行业去产能总量的指标，下放到各个省，奖励措施挂钩，这样竞争力强的地区和企业可以不减或者少减，竞争力差的地方可以多减。这个办法有三个好处，第一有利于完成去产能的总量目标，第二符合优胜劣汰的市场规律，第三竞争力差的地区和企业就有去产能的积极性。

现在有的地方已经这样做了，不仅仅是理论上的事了。在国家层面可以试，省和市一级也可以做，政府应该鼓励这个积极性。

（作者系全国政协委员、国务院发展研究中心原副主任，本文为作者在中国经济50人论坛2016年年会上的发言）