反思——企业召回行动滞后 或因“失信成本”低

虽然事件有了“反转”，但宜家未主动在中国市场召回“夺命柜”的事实，还是引发了社会舆论的关注，双重标准再遭诟病。

“估计是顶不住舆论压力，又怕丢了中国这个大市场”，微博网友@浅灰sama道出了自己对“夺命柜”事件的看法。

更有网友表示不解，之前还说抽屉柜符合中国标准没问题，一轮约谈、曝光后又召回，为什么开始不能主动点？

“跨国企业还是缺少对中国消费者的感恩之心”，中国人民大学商法研究所所长刘俊海告诉中新网(微信公众号：cns2012)记者，除了法律法规，企业是否进行产品召回，还需要考虑集体诉讼制度和惩罚性赔偿制度。如果失信成本低于失信收益，很难激励企业主动进行召回操作，多数时候都是被动等待。

建议——专家称宜尽早出台消费品安全法

宜家“夺命柜”召回起源于北美地区。美国消费者产品安全委员会的统计数据和提议，促成了宜家“夺命柜”在北美地区的召回，从而引发中国市场的一系列维权举动。

在中国，地方质检部门和国家质检总局的适时介入，亦成为促使宜家在中国大陆市场做出召回决定的关键因素。

7月初，上海市质量技术监督局与上海出入境检验检疫局、深圳市消费者委员会等地方相关部门先后就“北美夺命抽屉柜”约谈宜家。

“现有行业标准的不完善会引来企业的讨价还价，监管层和消费者想要争取更多主动权，还缺了一部消费品安全法。”刘兆彬认为，我国目前的法律层级还远远不够，召回制度的程序管理也不是很清晰，因此，及早将消费品安全立法有助于明确处罚力度，保障消费者权益。(完)