学术堕落　食言而肥

据熟悉国际司法体系的人士介绍，在国际司法机构中，对仲裁员的专业要求原本就比国际法官要低，例如常设仲裁法院的仲裁员入职门槛低于国际法院法官。至于临时仲裁庭的门槛，更不可与国际司法机构相提并论。

至少三个现象足以让人对临时仲裁庭的权威性打上一个大大的问号。

其一，临时仲裁庭７月１２日宣布所谓裁决结果后，国际法院、常设仲裁法院以及国际海洋法法庭纷纷出面与临时仲裁庭撇清干系，恐是不愿让临时仲裁庭仲裁员的专业水准拖累自己的名声。

其二，历史上，根据《公约》第２８７条设立临时仲裁庭方式推进的全部十多桩仲裁案，无一得以执行。其认同力可想而知。

其三，仲裁员和关键证人的出尔反尔，进一步说明了这些人的个人专业修养很成问题。

荷兰籍仲裁员阿尔弗雷德·松斯曾长期主张，确定岛礁的法律地位是海洋划界密不可分的组成部分。但成为菲律宾南海仲裁案仲裁员后，这位教授一改过去的立场，反而认为岛礁法律地位的判定可以与海洋划界问题脱钩，以此作为无视中方排除性声明的理由。

另外，在２０１５年１１月关于实体问题的庭审中，菲律宾所请专家证人斯科菲尔德教授，一改以往其学术文章中称太平岛为“岛”的说法，在本案中将其定性为“礁”。此人过去曾在论文中言之凿凿地论证个人观点，即“南沙群岛至少存在１２个地物符合岛屿定义并可以主张专属经济区和大陆架”，然而在仲裁庭听证时，他却又改口称南沙群岛没有一个岛礁可主张专属经济区和大陆架。

对于从事严肃学科的专家而言，谨言慎行是最起码的原则，１８０度的学术观点逆转，不是水平问题，而是政治和道德问题。

名为法治　实为人治

柳井搭建的临时仲裁庭，未经任何审查，是典型的“人治”班子。

只要翻翻几名仲裁员的底细，就可以梳理出柳井是怎样用“人治”替代“法治”的。

５名仲裁员中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余４人均有仲裁经验。其中门萨曾参与审理过５桩涉及海洋相关争议的仲裁案，沃尔夫鲁姆参与审理过３桩。

翻看在过往仲裁案中的立场就会发现，他们都曾罔顾案件中隐藏的主权问题，都曾有随意扩大仲裁庭管辖权的先例。

菲律宾指定的仲裁员沃尔夫鲁姆曾在２０１０年１２月至２０１５年３月参与仲裁查戈斯群岛案（毛里求斯诉英国）。当时，英国提出案件涉及主权问题，不在仲裁庭管辖范围内，但沃尔夫鲁姆联合其他仲裁员签署联名反对意见，一口咬定仲裁庭具有管辖权。

在荷兰诉俄罗斯扣押“北极日出”号破冰船仲裁案中，沃尔夫鲁姆虽不是仲裁员，但却与另一法官联名发布单独意见，指责俄罗斯“不应诉”的立场。

国际法专家指出，仲裁员过往经验中表现出对某一种有争议做法的固有意见可能会对其他案件的判断产生严重影响，导致在其他案件中出现预设立场或预判结果的可能，有损仲裁的公正性。

对此，柳井不会不知道。

也许，他比谁都清楚这一点。他只需在指派仲裁员前对候选仲裁员的过往倾向和观点进行大致判断，就可以拼凑一个完全倒向菲律宾的仲裁庭。