对很多从事科研、教学等职业的人来说，评职称是件大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。但长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，导致大家对职称评定颇有微词，有人形容“职称就如同鸡肋”，但又不敢轻言放弃，甚至要挖空心思去骗、打破头去争。

这种现象将得到遏制。深化职称制度改革，突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。江苏也将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。

一心扑在教学上，就是“照亮别人，毁灭自己”

职称对于大学老师来说，不仅意味着晋升的通道，而且与收入待遇直接挂钩。张丁（化名）在南京某高校已经从教32年。“从进校时的助教，到副教授，再到现在的教授，一路走下来，真不容易。”他说。

老师评职称也要论资排辈。“资格老的老师评副教授、正教授，我们这些新人，就从助教开始一级一级往上爬。”张丁回忆说。

教学满一年后，考核合格，他评上了助教。1989年评讲师，要求是“教学5年内，首先教学考核合格，总工作量达到学校要求，同等情况下，如果在专业期刊上发表论文的，优先考虑”。“当时还没有具体要求发几篇论文。”

“升副教授需要在国家核心期刊上发表论文5篇，其中在重点期刊上发表2篇。”但有一点很关键，就是指标限制。他说，每个学校每年的副教授名额都有比例要求。“这是按照学校或者学院统筹的，因为一个学院的正教授、副教授、讲师是有一定比例要求的。如果名额有限，就算符合了前面的要求，也未必在当年能评上，还是要等待。”

要判断一个人的学问高低绝非易事，这种游戏规则是什么呢？就是“傻子法”：数数。数论文、课题和成果数量。又说要比较质量差异。那么好吧，分等级。于是，就有了权威期刊、核心期刊以及SCI等等和国家级、省部级课题和成果的区分。这样，教师的学问高低就被这些东西代表了。

“比如课题，我们当时评副教授时，需要有省级以上一到两项课题，这就是硬杠杠。现在年轻老师评副教授，可能压力更大。”张丁说，从副教授到教授时，对课题和论文的要求更严格。“课题要求是国家级的，论文除了国内重点期刊，还要在国外发表一些SCI论文。”张丁于1999年评上了教授。

职称直接跟工资挂钩。“每个级别至少相差一两千。退休时，从讲师岗位退休和从正教授岗位退休，待遇差别很大。”

对于青年教师来说，更关乎你能否留下来。评职称跟接课题是正相关的。如果职称低，接课题的几率就低。“学校现在都是三年一聘用，如果在聘用期内，没有做出一定的成果，考核不合格，就会被降级或者解聘。”

张丁感慨道，“职称这个指挥棒让很多好老师只能选择把大部分精力让给科研、论文，而对学生的关注度不够。因为评职称时，教学这块只是作为参考，权重相对其他几个要素来说较低。”

张丁也关注国外一些名校的职称评定情况。“他们首先看承担的教学任务，比如从副教授到教授，要求5年或者8年，为本科生研究生上过多少课，在这个基础上，才会考虑。国外高校的正教授可能就一两个，而且老师的工资不跟职称直接挂钩，有可能一个高级实验师的工资比副教授拿得多，因为他带学生做实验，学校会根据他的教学情况来定工资。这让老师在教学上更有积极性。”

至于国内高校，张丁感叹，至少他现在所在的大学，“很多老师都形成一个共识，教学好不算什么，做课题、写论文、评职称才是硬道理。因为这关乎个人的切身利益。”

从5篇到8篇，不断长高的“职称墙”

李伟（化名）是南京一所高校的行政管理人员，快40岁的他在2011年评上了副高职称，也就是副研究员。“大学里分教师岗、行政岗等。行政人员的晋升序列是助理研究员、副研究员、研究员。”李伟说，在高校，大家都非常看重职称，教授和讲师，同样是上一堂课，拿到的钱完全不同，“估计起码要高50%吧”。

除了基本工资和讲课费，在科研项目的申请上，也会有“不同待遇”，“虽然申请时并没有职称级别的要求，但相对来说，如果你是教授，那肯定比讲师更容易申请到省级课题，这是可以理解的。”

教师职称也直接关乎学校的排名。“学校的整体水平，很大程度上取决于学校有多少院士、教授、讲师，每个人都对应着一定的分值，学校当然希望更多的老师评上高级职称。”李伟说，对于高校老师们来说，评职称要考的英语(精品课)、计算机那都“不叫事”，受大家诟病最多的还是论文。

李伟评副高职称的时候，要求发表5篇省级刊物论文，其中2篇要发表在核心刊物上，但现在要求更加严格，要求8篇论文发表在省级刊物上，其中3篇要在核心刊物上发表。李伟不禁感慨，幸亏自己是管理岗位，比较顺当地发表了几篇教育管理方面的论文。“我们学校有不少老师，教学水平很高，但评职称时就被论文卡住了。”