如果真的有罚款的机制，那么这些罚款完全可以成立一个惩罚性的公益基金，一方面本身可以进行慈善事业，另一方面则监督网上的各种募捐行为。

我们知道，互联网的募捐和以往不同，以往的慈善救济，大部分由相关机构完成，他们会调查被捐助者的情况，到底需要多少捐助，捐款的使用情况如何等，对于违规的现象也有相应的监督、惩罚机制。但互联网上目前还缺少这样的程序和机制。尤其是，互联网的传播范围远远大于以往的任何媒介，一个人可能需要10万，在网上可能获得100万甚至几百万的捐款，怎么看待这样的现象，也是一个问题。

罗尔事件仍在发展，目前还难有定论，但从另一方面看，它其实提出了许多新的问题，比如说谁有资格发起捐款的问题？什么人可以发起，什么人不能发起，应该有法律标准。富人是否就不应该接受捐助，如果不应该，多富才算富？我们常常说雪中送炭，但是一个人怎样才算在“雪中”，大雪纷飞的时候，他有一幢有空调的别墅算不算？他有一间可以遮风的房子算不算？还是说一定要身处野外赤身裸体才算？如果有法律的标准，那么我们就很容易判断，罗尔究竟应不应该接受捐助，如果没有标准，争论就很难有结果。

我们常常能听到各种各样的人、各种各样的场所在提醒我们“不要相信陌生人”，这可能是出于好意，但我想，这不是一件好事，它说明我们的社会，人与人之间的信任正在丧失，我们需要和想要建设的，是一个可以相信陌生人的社会，可以随便在网上捐钱而不会捐给骗子的社会，不是处处提防的社会。

所以，必须加快建立更完善、更有效的规则，使人们可以互相信任。如果不能，一次错误的捐助，将会让本来就脆弱的信任，彻底破灭，这才是最大的危险，也是最值得担心的悲剧。

●主持人说

捐错了又怎样？

骗捐的现象，不是朋友圈独有，只是原本现实中的故事，转移到了网络上而已，许多年前，网上就有段子：“遇见要钱的给他点儿饭，遇见要饭的给他点儿钱”。看起来似乎是无奈之中的聪明，其实充满了市侩和诡诈——从什么时候开始，我们连表达恻隐之心的方式，都充满了算计？这难道不是最大的悲哀吗？天真而又善良，难道就应该被耻笑吗？捐款被骗，就应该懊恼、后悔、发誓再也不相信美好了吗？

很多人习惯引用托尔斯泰的话，“我不是施舍给某个人，我是施舍给人道”，这个故事中学生都知道，但对于慈善无数的质疑和争论，恰好说明，许多人并没有真正读懂。

孟子认为恻隐之心是人的天性，与生俱来，不教而有。但仅有恻隐之心，显然不够，只靠心里想，绝不能帮助人，只有真正付诸行动，才是善举。所以，行动是善的根本，没有行动，善就无法体现。

那么，当善行遇到恶意的时候，究竟该怎么办？我想，善行是没有错的，骗子行骗，是骗子的错，不是行善者的错。防范骗子，我们需要制定更加完善的规则。同时，鼓励善行，我们应该有更宽容的胸怀，即便捐错了，又能怎样？