北京联合大学北京学研究基地曾配合市政协文史委员会，对该市旧城区332处名人故居进行考查，发现保存完好的仅有80处，多为纪念馆、博物馆、单位用房和名人后代独院住房。其余200余处均存在不同程度的失修情况。

作为古都，北京市名人故居保护面临的困境，其它历史文化名城同样存在。名人故居的困境如同一面镜子，所暴露出的问题不只是文物保护一件事情，老旧城区人居环境不佳、产业低端、基础设施不足。北京中心城区平房区户均住房面积仅20平方米，且不成套，远低于全市人均29平方米的水平，中心城区棚户区改造，涉及在527个棚户区中居住的23万户70万名本地居民。

在大杂院的包围下，修葺再好的名人故居，也很难更好地发挥应有的文化教育功能，它需要与所在街区协同发展。而这，就涉及城市规划、住房保障、人口疏解、产业结构调整、直管公房改革等诸多层面。

菜市口是清代的法场，不少仁人志士遇害于此，其中就包括维新志士谭嗣同。出菜市口地铁站，南行300米左右便是当年谭嗣同在京的寓所——浏阳会馆。1986年，谭嗣同故居被列为北京宣武区文物保护单位。

这处承载着沧桑历史的故居，如今却是另一番景象：掉漆的木门，破旧的房屋，成排的电表，堆放的杂物，逼仄的过道……百年旧居已然沦为大杂院，破败不堪。而这，就是当下北京名人故居的一个缩影，保护状况不容乐观。

“从城市规划角度而言，故居保护对提升城市形象的多样性有重要意义，其蕴含的文化和历史价值可以让城市文化变得更厚重。一个城市如果缺少文化，便谈不上发展。”中国社会科学院城市发展与环境研究所副研究员黄顺江说。

“谢绝参观，请自重”

萧军故居，位于北京市西城区后海北沿鸦儿胡同6号。《工人日报》记者走访发现，院中二层小楼已呈颓势，一侧墙壁爬满爬山虎，墙上还码着一排电表。二楼的门窗开关不一，铁瓦长期暴露在外，已是锈迹斑斑……院墙外横七竖八地停放着几辆破旧自行车，院门上的朱漆颜料大片脱落，门前还有供街坊邻居使用的垃圾桶。

萧军是著名作家，上世纪30年代还成为“东北作家群”的领军人物。1951年，他因工作调动来到北京，直到1988年病逝前一直居住于此。

如今，故居已没有门牌号，且周边没有任何关于故居的标示，只有破败的门上隐约写着几个歪斜的字：鸦儿胡同6号。加之旧宅位于丁字路口，不依靠导航的话很难找到。旧宅邻居大妈告诉记者，萧军去世后，家人就搬了出去。

“听说这房子都给别人了。”附近香火铺老板告诉记者，“房子已经塌了一半，这些年没见过人进出，已经废弃好久了。”她还表示，房主曾打算重修宅子，但在胡同里动工，少不得给街坊邻居一些费用，成本过高也就不了了之。

正值中午，相比萧军故居的冷清与寂寞，胡同另一端李记酱肉爆肚铺已排起了长队。“除了个别文艺青年会来这打听，一般也没啥人来。”香火铺老板说。

位于东城区帽儿胡同37号的婉容故居，是清朝末代皇后婉容的婚前住所。婉容被选为皇后后，此宅曾大规模改建，西路四进院落为居住区，东路三进院落为私家园林。

如今这处院落也成为普通民宅。在故居的说明牌上，有院内住户用粉笔写的“私人住宅，谢绝参观”字样；在宅院门上，同样写有“谢绝参观，请自重”字样。在大门与照壁之间的过道，路面已经坑洼不平，并摆放着多辆破旧车辆，堆叠的砖块、拉扯的电线随处可见。

事实上，谭嗣同故居、萧军故居、婉容故居的情况并非个例，据统计，仅北京市西城区360多处不可移动文物建筑，就有165处用于居民居住、存在安全隐患或被不合理使用，部分甚至存在严重安全隐患。

腾退账单不是小数字

保护名人故居的呼声，近年来多次见诸报端。但名人故居保护现状不尽人意，却是诸多原因导致的。

据介绍，谭嗣同故居属于“直管公房”，产权归房管局所有，因此修缮工作与日常维护属房管局。而对于住户来说，由于没有产权，自然不会像爱惜自家房子那样维护故居。

“旧城房屋不能参加房改，没产权，无法交易，我们没法自己卖房搬走。”有居民如是说，产权模式的滞后，使得即便有人愿意接手修缮，也难以涉足。

修缮维护沦为大杂院的名人故居，前提是腾退住户。北京市西城区文委主任孙劲松曾表示，西城区需要腾退的文物面积近13万平方米，资金投入以百亿元计，还要配建相应的安置房。而这样的投入，远非一区财政收入力所能及。

拥有131处名人故居的东城区，也因为房价节节攀升，改造成本巨大致使腾退缓慢。而微循环、渐进式的房屋修缮模式，由于缺乏统一有力的疏解安置政策，外迁安置房吸引力、大规模人口疏解资金、腾空房屋后期收益不足等因素，难度较大，人口疏解效果也不明显。

“如何清退现有住户是最大难题，而修复成本是必须算清的经济账。”黄顺江说。现阶段故居保护，省、市、区各级政府的人力财力是有限的，只能优先保护一些名气较大的、更能带来现实收益的名人故居。

名人故居的认定，是造成保护困局的另一个原因。有业内人士指出，目前故居认定并没有特别清晰的评判标准，保护对象的范围难以划定，保护工作也就无法有效展开。根据1996年发布的《关于严格执行建立纪念设施有关规定的通知》，已故近代名人的故居，除经批准的以外，一律坚持正常使用，不得专门腾出作纪念馆。

中国社会科学院文学研究所研究室主任刘魁立则认为，“文化意识缺失，导致故居保护难以有序展开。人们现阶段关注的重点，仍然是一些物质层面的收益，而故居保护作为一个长远项目，难以带来直接收益。”