现有的职称评审制度

可以改革不可以推倒

虽然认为职称评审不能与论文完全脱钩，但是张翼和熊丙奇都认为职称评审中对论文的要求应该根据具体行业有所调整。

张翼也深知论文市场的恶劣，他告诉记者，全国每年发表的论文，绝大多数是没有创新的，即便是核心期刊上发表的论文，也有至少30%创新不足，“每年发的数量多，质量差，这已经是大家的共识了。”即便现实如此，但张翼仍然坚持将来的改革应该根据具体岗位做出调整，可以有重点地取消，但不是完全推倒重来。“比如一些理工科的岗位，可以拿设计的产品、设计图纸、产品创新等成果来参评，而不一定非要论文。但是完全取消是不可取的，肯定弊大于利。”

与取消论文相比，熊丙奇更希望改革现有的职称评审机制，“我们现在的职称评审机制，还是一个行政主导的评价机制，是政府主导由行政部门操作的，完全把从业者的内部素养表面化，然后按这个表面化的指标来进行考核，与个人学术贡献和工作能力不相匹配。”

而职称评审机制如果要改革，有两个出路，一个就是彻底取消职称评审，回归职务本身来评价个人，“担当这个职务，就可以享受这个职务的待遇，不担当这个职务，待遇就取消，没有终身制。”另外一种就是把由行政主导评价体系改为学术同行评价，参评人员的论文可以不发表，但是应该提交到专家同行委员会，由同行的专家来给出评审意见。“我们现在的要求只规定了论文数量和发表期刊的级别，没有完整的内容，这种评审，连小学生都可以当专家，反正只要核实下数量就行，根本也不看论文质量。”

但这种改革方向，张翼却并不看好，“国外很多大学确实采取这种办法，可是这个方法在我们这里很可能水土不服。就我自己经历过的事情来看，如果没有硬性指标，没有严格程序，在我们这个人情社会里，执行起来很快就会走样的。”

熊丙奇还建议政府机构退出职称评审，把对人才的评价权交给各个用人单位，“政府只需要创造人才公平竞争、合理流动的环境就可以，不需要亲自参与评价。否则，必然滋生学术腐败和权力腐败。”