原告：主卡未收到提醒，不认可服务收费

事后，王先生向普陀法院起诉移动公司，要求返还5529.8元通信费。

原告王先生表示，收到话费账单十分震惊，随即拨打移动客服电话查询了解情况，同时对移动公司开通该流量包的流程及操作提出质疑，明确表示不认可该项服务收费。

他认为，在开通该业务过程中，移动公司的客服人员未核实是否为王先生本人，也未拨打主卡电话向其确认，且开通该业务后，王先生使用的主卡或其他副卡也未收到相应的短信提示。

此外，王先生主张还在读高中的小明未满18周岁，属于限制民事行为能力人。因此小明向移动公司申请开通流量包业务而产生高额流量费的行为就，已超出其民事行为能力范围。根据法律规定，限制民事行为能力人订立的合同，只有在得到法定代理人追认后才有效。王先生表示，他作为小明的法定代理人，已向移动公司明确表示了拒绝追认，故该合同自始无效。

同时，王先生还认为移动公司在管理上有重大疏漏，仅凭副卡使用人的电话申请，未核实其身份，擅自开通产生高额话费的通信服务，存在过错。

被告中国移动通信集团上海有限公司辩称，客服人员已按照业务规则对来电人员履行了询问和告知义务，在小明报出其父亲王先生的身份证号码之后，客服人员应其要求作出服务是合理并符合业务规则的。且小明年近17岁，应当对增加流量包及使用4G流量会产生费用有明确的认知及处分能力，并不需要其监护人作出追认。王先生将手机交给其未成年的儿子使用，而未经常监管其手机使用过程存在失职，其不应将之推脱给被告。故移动公司方不同意王先生的诉讼请求。