随后的几条微博，博主还附上了一双平底女鞋的图片。“事发当时女儿穿的白色平底鞋，已通过鉴定”，这是该图片的文字介绍；他还po出了一张由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的尸表检验鉴定意见书。鉴定书中描述，死者右足穿白色平底皮鞋，左足赤足(尸袋内检见一只白色平底皮鞋)。”

昨日下午，成都商报记者从交警部门了解到，案件正在进一步调查中。

死者父亲：

不实信息给女儿贴标签

“那个微博的确是我开的。”昨日，死者的父亲邓先生向成都商报记者证实。他表示，女儿身亡后，他注意到网上有女儿当时穿高跟鞋打滑摔倒的说法，“亲戚们转给我看，当时我没在意。”由于尚需尸检，4月25日下午，一家人在殡仪馆没有见到死者的遗体，“所以也没看到鞋子。”

“女儿不在了以后，10天内我去过事发现场大约6次。”邓先生表示，他想在女儿生前最后经过的地方站一站，“也想找到一些线索。”5日下午1时许，邓先生再次来到大源公交站附近，他碰到一位来搭讪的房产中介。“我跟他说起了女儿的车祸。”邓先生表示。他回忆，提起这起事故后，这位中介连声表示知道。“他跟我说，网上都说了，穿高跟鞋追公交车被碾到的。”邓先生说。

“这是不实的信息啊。”邓先生表示，事实上，他们在4月28日就看到了女儿的尸检报告。他向成都商报记者出示的这份尸检报告，与他上传到微博上的尸检报告一致，其中明确写道：(死者)右足穿白色平底皮鞋，左足赤足(尸袋内检见一只白色平底皮鞋)。此外，邓先生在殡仪馆整理女儿遗物时，也看到了女儿身亡时穿的鞋子，“就是那双白色平底鞋。”

邓先生表示，自己的独生女不在了，“现在她还因为不实信息被贴上‘穿高跟鞋追公交车’的标签，又被人拿来当做警示的参照物，我们心里很难受。”

目击者：

不知道是不是高跟鞋

“那双鞋算不上高跟鞋啊。”死者生前的男朋友夏先生用两只手指比出1厘米左右的高度，对成都商报记者说。早在事发当天下午，夏先生就告诉成都商报记者，自己对女友的这双鞋印象深刻，“她脚上那双鞋，就是我们俩初次见面时穿的。”网上的流言，让夏先生情绪略显激动。

“(4月25日)早上我就听说了，但是当时人很多，没注意是不是高跟鞋。”大源公交站附近一位门卫告诉成都商报记者。同时，正对公交站牌的一家小超市的营业员也表示，并不清楚死者当时是否穿着高跟鞋。另一位自称“当时就坐在事发公交车上”的网友，通过私信告诉成都商报记者，自己坐在公交车中间靠右的窗户边，“事发后我们就下了车，我没敢看，所以也不知道是不是高跟鞋。”

“现在，我们家正在等待交警部门的事故报告。”昨日，邓先生向成都商报记者表示，“如果能找到第一个发布信息的人，只希望对方能给我们一个解释，向我们和女儿道歉。”

“请他们尊重一个年轻的已逝去的生命。”邓先生在微博中写道。

疑问

这双高跟鞋究竟从何而来？

流言，是捅向人心的刀，“穿高跟鞋追公交”的说法，对死者家属造成了二次伤害。这样的说法，究竟从何而来？

昨日，成都商报记者查询发现，“穿高跟鞋追公交滑倒”的细节，由一个名为“小魔女在成都”的博主较早发布。

网友发信息@微博大V

微博时间记录显示，事发当天上午10：35分，“小魔女在成都”发微博称：“185路车撞伤(死)一个女子。据车上的乘客说，该女子追公交，因为成都下雨路滑，就滑倒了，接着，悲剧就发生了。”14分钟后，她再次更新微博称：(女子)“穿高跟鞋追公交，没有保持好平衡，摔了”。微博中，该博主还@了微博认证为“微博成都同城大使”的加V微博“成都头条”。

事发当天，成都商报记者曾通过私信联系博主“小魔女在成都”，对于成都商报记者“当时是否在现场”的询问，她并没有回答。

众多微博一窝蜂转发

当天10：53分，“成都头条”引用了“小魔女在成都”的微博内容，转发了这条微博；10：56分，微博“成都暖心”发布了同样的内容；10：58分，同样的内容用也被微博“成都这点事”发布……

成都商报记者先后询问以上微博，是否对“死者穿高跟鞋”这一细节进行了核实，“成都暖心”和“成都头条”做了回应。“我们是从‘成都头条’那里复制过来的。”“成都暖心”工作人员表示。而“成都头条”工作人员则称，该细节是“附近目击网友发的 。”

外地媒体未经核实跟进

当天下午15：39分，微博“中国青年网”发布“成都女子追公交车遭碾压身亡惨不忍睹”的原创新闻，其中转述网友的说法：“穿高跟鞋女子追赶公交车，因路滑摔倒被公交碾压身亡。”不过，并未对这一细节做出核实。随后，该稿件被国内多家媒体的官方微博转载。成都商报记者 彭亮