正方：“女性车厢”旨在实用无关歧视

“女性车厢”塞满男乘客，听上去略讽刺，但因为初试阶段和高峰期的探访，就否定“女性车厢”可能存在的实用价值，也是话说得太早。

我的观点很明确：首先，设“女性车厢”确实存在“治标不治本”之类的争议，可在“本”一时难治的情况下，治标为治本换取空间，挺好。

这倒不是打包票说“女性车厢”必然能起多大作用，可这是虑及地铁作为人流高度密集空间的特征(拥挤易成趁机揩油吃豆腐的借口)、女性生理层面相对弱势的属性采取的保护举措，它本着的诉求就在于实用。

虽然之前有报道说，日本有线路设“女性车厢”后性骚扰案件不减反增，可二者是因果关系还是假性关联，仍有待查证。

其次，有反对者说，设“女性车厢”是对女性画地为牢，涉嫌对男性和女性的歧视。这很没道理：设“女性车厢”不等于女性不能进入其他车厢，更不等于女性不在“女性车厢”免于被骚扰的权利就不受法律保障。

再者，“女性车厢”有没有用，不是看初试的呈现效果，而是要看长远效果——这里的效果，不是说“有无男乘客”，而是说对性骚扰发生几率的遏制情况，这都有待试行一段时间后的评估。

毕竟，“女性车厢”不等于女厕所，不是女性专用而是其优先，它不以阻止男乘客进入为主要目的。深圳地铁方面都解释了，高峰期普通车厢拥挤时，“女性车厢”相对宽松时可以共享，这也是为了避免“女性车厢”加剧普通车厢拥挤。媒体探访时(上午11点及下午6点)正是上下班高峰期，有男乘客进“女性车厢”，不很正常吗？

要改变人们“见空车厢就钻”的习惯，也要有个过程。更何况，刚实行两天，很多人未必知道“女性车厢”已启用。这也需要地铁方面做好标识和提醒、引导。温风化雨的道德引导，或许难立马见效，但也能潜移默化中涵养文明习惯。