71. 6%受访者认为消费者没有树立环保意识不主动遵守“限塑令”

“限塑令”执行9年，有人说效果已不如最初，甚至“名存实亡”，刘俊海认为，这主要有四方面原因：“一是政策制定执行9年来，没有经过事中事后的效果评估，没有评估就没有更大的进步。二是商家唯利是图，基本上把‘限塑令’当成一种赢利途径，在塑料袋收费的同时并没有同步为消费者提供免费的环保型购物袋。当时应该一方面要求商家限卖塑料袋，另一方面要求其提供无偿的纸袋或适当价钱的布袋。三是消费者对塑料袋消费不理性，对购买几毛钱的塑料袋不在乎。在宣传倡导消费者使用环保纸袋、布袋并循环利用方面做得还不够。”

“限塑令”的实施效果不尽如人意，71.6%的受访者认为是消费者没有树立环保意识，不主动遵守；62.4%的受访者直指监管不到位，难建立限塑环境；52.3%的受访者认为是政策缺乏落地的具体规定和指导；41.3%的受访者指出散户商家仍主动免费提供塑料袋。

刘俊海认为，在调控塑料袋的使用方面，"政府的手"缺失。刘俊海介绍，“限塑令”在执行时被有些地方理解成“卖”，觉得只要需要花钱消费，消费者肯定就不舍得用了，时间长了商家自然就卖不出去了，想用市场“无形的手”调控塑料袋使用情况。这个设计构想是好的，但没有解决问题，原因就是不具有可操作性。在很多消费者看来，塑料袋是刚需，没带购物袋就只能购买商家的塑料袋了，而且随着居民生活水平的提高，几毛钱已经不能作为市场调节的手段了。

“只要不断生产就肯定会有大量使用，现在农贸市场还在大量使用不合格塑料袋，这一点从最开始就没扼制住。而且产业政策和监管政策不配套。”刘俊海说，“厂家违规生产塑料袋却没被查出，是监管部门监管失灵，是行政处罚手段的缺失，而宏观调控手段比如税率、利率、政府采购等是否配套服务于限塑的宏观调控政策，也值得商榷”。

86. 4%受访者认为须对塑料袋使用进一步治理

民调显示，86.4%的受访者认为须对塑料袋使用进一步治理，36.1%的受访者直言非常必要。

张红艳希望政府加强宣传，提高消费者环保意识，自觉减少使用购物袋。“其次，应该多生产高质量的塑料袋，让大家循环利用，减少浪费。”

刘玉芬认为应该从源头切断供给，“以前没塑料袋时，都是提着篮子买菜，用牛皮纸包吃的，没什么不方便，也不会有什么白色垃圾。后来制造出了塑料袋，方便是方便了，但污染也严重了。”

有效降低塑料袋使用，56.0%的受访者建议加强限塑令的监督执行；54.7%的受访者认为要加强科研创新，研制升级环保塑料袋；51.2%的受访者建议强制规定特定场所不可买卖使用；51.0%的受访者希望政策堵住细节缺口；39.9%的受访者希望加强公民环保宣传教育，自觉减少塑料袋使用。

刘俊海建议把“限塑令”改成“禁塑令”。“禁止生产使用塑料袋，用纸袋、可循环利用布袋、编织袋等取代塑料袋。将绿色生产、绿色销售、绿色消费等绿色的商业模式和生活方式作为回顾、反思、完善‘限塑令’的重要指导思想。”

“产业政策和监管政策、宏观调控手段要配套协调。评估、监管和行政处罚都得跟上，听证会、专家论证会是必要的，而且让消费者代表、环保组织代表、企业代表、专家代表等参加，讨论找出实施中存在的问题、制度设计的盲区、政策执行的短板、监管失灵的原因，对症下药，完善制度设计，同时确保良好的政策制度落地生根。”刘俊海说，“要把环境保护、资源保护、建设资源节约型社会、环境友好型社会、社会主义新农村建设、农民友好型社会结合起来，打造消费者、经营者与广大农民多元共享的资源友好型、环境友好型、农民友好型的市场生态环境”。

受访者中，居住在一线城市的占33.9%，二线城市的占40.4%，三四线城市的占19.9%，小城镇、县城的占4.3%，农村的占1.4%。90后占16.1%，80后占51.8%，70后占24.2%，60后占6.6%，50后占1.0%。